Ухвала

від 20.09.2022 по справі 160/26045/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/26045/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 в адміністративній справі № 160/26045/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО" подало апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у цій справі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що повний текст рішення скаржником отримано 03.08.2022, у зв`язку з чим звертаючись до суду з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО" має право на поновлення строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення суду, суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО" строк на апеляційне оскарження рішення від 17.02.2022 у справі № 160/26045/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 в адміністративній справі № 160/26045/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко