Рішення

від 26.07.2010 по справі 4/117-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.10

Справа № 4/117-10.

За позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна  України по Сумській області, м.Суми               

до відповідача           Фізичної  особи – підприємця   ОСОБА_2,   м.Суми  

про стягнення          1 552   грн. 07   коп.                                                                                                                                                        Суддя  Зражевський  Ю.О.

 Представники:

від позивача                    Фролова О.П., довіреність  №    12    від   22.03.2010р.

від відповідача          не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Чижик  С.Ю.

           Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача  1 552    грн.  07 коп.   заборгованості по орендній платі, в т.ч. 1 224 грн. 37 коп. основний  борг, 205 грн. 26  коп. пеня та 122 грн. 44 коп. штраф за неналежне  виконання відповідачем  укладеного між  сторонами у справі договору оренди  державного  майна  № 1222 від    18.11.2008р.

Представник відповідача в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на  позовну  заяву  суду не подав. Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.   

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив:

 18.11.2008р.   між Регіональним відділенням Фонду державного  майна по Сумській області та Фізичною особою -  підприємцем  ОСОБА_2 було укладено договір оренди державного  майна № 1222.

Відповідно до п.п.1.1. вищевказаного  договору, орендодавець   (позивач)  передав орендареві (відповідачеві) в строкове платне  користування державне    нерухоме   майно  -   нежитлові    вбудовані   приміщення   гаражу   загальною площею    105,5 кв.м., що  розташовані  за адресою:    м.Суми,    вул.   Путивльська, 5, що перебуває   на балансі   Сумської  філії   Державного   регіонального   проектно  -  вишукувального    інституту    «Дніпродіпроводгосп» (балансоутримувач).     

Пунктом     1.2.   вказаного   договору   передбачено,    що майно  передається   в оренду   з метою     розміщення   майстерні    по виготовленню     виробів    з   металу.                 

У відповідності   до  п.2.1.  договору   визначено,   що орендар (відповідач)  вступає    у строкове   платне   користування    майном      у термін  вказаний   в договорі,  але  не раніше   дати підписання   сторонами  цього   договору   та акту   приймання  -    передавання   майна між   орендарем та балансоутримувачем.

Згідно   п.10.1.   договору,    даний   договір   укладений  строком  на два  роки  одинадцять місяців та діє  з 18.11.2008р. до  18.10.2011р. Слід  зазначити, що   у  відповідності до рішення  господарського  суду    Сумської  області від    26.04.2010р.  по справі  №   14/23-10 (суддя  Миропольський С.О.) за позовом   Регіонального    відділення   Фонду     державного     майна   України    по Сумській  області  до    Фізичної      особи -    підприємця ОСОБА_2, судом  було   розірвано   договір     оренди   державного   майна    № 1222 від    18.11.2008р.,  що був   укладений  між   позивачем  та відповідачем   по справі;  стягнуто  з  відповідача   по справі 5 202 грн.  63 коп.  заборгованості   по орендній   платі  та  зобов”язано  відповідача повернути балансоутримувачеві орендоване  майно,  що  є  об”єктом   оренди за договором оренди  від  18.11.2008р.                                         

Як   свідчать  матеріали справи,   на виконання  умов  договору,   18.11.2008р.    між   балансоутримувачем - Сумською  філією Державного   регіонального   проектно  -  вишукувального    інституту    «Дніпродіпроводгосп» та відповідачем    було   складено    акт  приймання  -    передавання     орендованого  майна за яким   відповідачеві  в оренду  було передано зазначене   в договорі державне  нерухоме  майно.        

Слід   зазначити, що умовами  договору,  а саме,   п.3.3.  договору передбачено, що орендна   плата     за кожний   наступний   місяць      визначається   шляхом   коригування   орендної   плати  за  попередній  місяць    на індекс  інфляції   за наступний   місяць.         

Згідно  п. 3.6.   договору,    орендна   плата  мала   перераховуватися  орендарем  (відповідачем)    до державного   бюджету та   балансоутримувачу  у  співвідношенні   70 % до 30 % щомісяця  не   пізніше   15 числа місяця  відповідно  до пропорцій   розподілу встановлених   Кабінетом   Міністрів    України   і чинних    на кінець періоду за який  здійснюється  платіж.

Крім  того,   у  відповідності до п.5.3.  договору, орендар зобов”язався    своєчасно  та в повному   обсязі   сплачувати орендну   плату та згідно  п.5.9.  договору,  щомісяця    до 15 числа надавати орендодавцеві   (позивачеві)   інформацію  про  перерахування     орендної  плати  за попередній   місяць  (копію платіжного   доручення  з відміткою  обслуговувального   банку   про перерахування орендної  плати   до Державного    бюджету  України та балансоутримувачу).           

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона  (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Крім  того, стаття 285 Господарського кодексу України визначає основні права та обов‘язки орендаря. Так, пунктом 3 цієї норми серед основних обов‘язків орендаря  передбачено своєчасна оплата в повному обсязі орендної плати.

Визначення орендної плати  міститься у п. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, згідно якого  орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків  своєї господарської діяльності.

При цьому, п. 4 ст. 286 Господарського кодексу України встановлює,  що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.1 ст. 610 Цивільного кодексу порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Як   встановлено  судом, в порушення  умов договору відповідач не виконував  передбачені умовами договору обов”язки щодо повної  та своєчасної  оплати орендної плати внаслідок чого станом на 21.06.2010р. за відповідачем  утворився   борг по орендній платі за користування майном  за період з 01.03.2010р. по 06.05.2010р. на загальну суму 1 224 грн. 37 коп., в т.ч.  за березень 2010р.  – 559  грн.   38  коп.,  за квітень    2010р. -  557  грн.  70  коп.,  за  травень   2010р. -   107  грн.   29  коп.            

Умовами  договору, а саме, пунктом    3.7.  договору  передбачено,  що орендна  плата,   перерахована    несвоєчасно     або   не в повному  обсязі підлягає   індексації   і стягується    до бюджету та балансоутримувачу  у визначеному    п.3.6. договору  співвідношенні  відповідно   до чинного  законодавства України з урахуванням   пені     в розмірі    подвійної  облікової    ставки  НБУ     на дату   нарахування  пені від  суми    заборгованості   за кожний  день  прострочення  включаючи день оплати.

Суд  вважає, що    вимоги  позивача  щодо стягнення з відповідача пені в сумі 205 грн. 26 коп. підлягають   задоволенню, оскільки  це передбачено умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Крім того,  згідно  п. 3.8. договору, у  разі, якщо на дату   сплати   орендної  плати  заборгованість  за нею  становить загалом  не менше ніж   три місяці  орендар, також, має  сплатити  штраф    у розмірі     10 %   від суми   заборгованості.

Отже,  в  зв”язку  з несплатою  відповідачем  орендної плати, що  утворилася   за період    з    01.03.2010р.   по 06.05.2010р. позивачем у  відповідності  до умов   договору  було  нараховано  відповідачеві  штраф на загальну суму 122 грн. 44  коп.     

Таким чином, загальна  сума   заборгованості   відповідача  перед позивачем   станом  на 21.06.2010р.   складає 1 552    грн.  07 коп., в т.ч. 1 224 грн. 37 коп. основний  борг, 205 грн. 26  коп. пеня та 122 грн. 44 коп. штраф.                                        

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 552    грн.  07 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема  розрахунком  суми позову.

Доказів сплати заборгованості  в сумі 1 552    грн.  07 коп.    відповідач не подав, не подав  і аргументованого   заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м.Суми 102  грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

 В И Р І Ш И В:

 1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної  особи – підприємця  ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1,    ідент. номер   НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна  України по Сумській області (40024, м.Суми, вул. Харківська, 30/1, код  2112468) 1 552    грн.  07 коп. заборгованості, в т.ч. 1 224 грн. 37 коп. основний  борг, 205 грн. 26  коп. пеня та 122 грн. 44 коп. штраф.

3. Стягнути  з Фізичної  особи – підприємця  ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1,    ідент. номер   НОМЕР_1)    в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 102  грн. 00  коп.  – державного мита.

4. Стягнути з Фізичної  особи – підприємця  ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1,    ідент. номер   НОМЕР_1) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

 СУДДЯ                                  (підпис)                                        Ю.О.  Зражевський

  Суддя