Ухвала
від 03.10.2022 по справі 911/225/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 911/225/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «АВП-Груп»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022

у справі №911/225/22 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онбуд-Мет»

до Приватного підприємства «АВП-Груп»

про стягнення 216 820,68 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Онбуд-Мет» до Приватного підприємства «АВП-Груп» про стягнення 216820,68 грн попередньої плати задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «АВП-Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онбуд-Мет» 216820 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн 68 коп. попередньої оплати 3252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві) грн 31 коп. витрат по сплаті судового збору, 13000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 16.09.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Приватне підприємство «АВП-Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Онбуд-Мет».

У тексті апеляційної скарги міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржником не отримано копію оскаржуваного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «АВП-Груп» у справі №911/225/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/225/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства «АВП-Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

29.09.2022 матеріали справи №911/225/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що долучені до апеляційної скарги додатки - комерційна пропозиція №976 від 25.08.2022, комерційна пропозиція №977 від 25.08.2022 комерційна пропозиція №978 від 25.08.2022, скріншоти переписки у мобільному додатку «WhatsApp» у кількості 19 аркушів, рахунки на оплату №10, 12, 15 від 22.06.2021, не подавалася стороною до суду першої інстанції, тобто є новими доказами.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У свою чергу, відповідач не обґрунтовує у апеляційній скарзі поважність причин неподання такого доказу до суду першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному підприємству «АВП-Груп» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (комерційної пропозиції №976 від 25.08.2022, комерційної пропозиції №977 від 25.08.2022 комерційної пропозиції №978 від 25.08.2022, скріншотів переписки у мобільному додатку «WhatsApp» у кількості 19 аркушів, рахунків на оплату №10, 12, 15 від 22.06.2021) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АВП-Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «АВП-Груп», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (комерційної пропозиції №976 від 25.08.2022, комерційної пропозиції №977 від 25.08.2022 комерційної пропозиції №978 від 25.08.2022, скріншотів переписки у мобільному додатку «WhatsApp» у кількості 19 аркушів, рахунків на оплату №10, 12, 15 від 22.06.2021) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

3. Попередити Приватне підприємство «АВП-Груп», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

Дата ухвалення рішення03.10.2022
Оприлюднено04.10.2022
Номер документу106547096
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 216 820,68 грн

Судовий реєстр по справі —911/225/22

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 14.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 20.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 22.08.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Третьякова О.О.

Ухвала від 20.02.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Третьякова О.О.

Ухвала від 25.01.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Третьякова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні