Ухвала

від 29.09.2022 по справі 924/675/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. Справа № 924/675/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

АТ «Укрсиббанк» - не з`явився;

АТ «Мегабанк» - Кульбій-Кухар Ю.В.;

відповідач 2 - не з`явився;

відповідач 3 - не з`явився;

третьої особи 1 - не з`явився;

третьої особи 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20

за первісним позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» м.Київ

до 1. Акціонерного товариства «Мегабанк» м.Харків

2. Приватного підприємства «Оскар-Д» м.Харків

3. ОСОБА_1 м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів -

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Богданович Альона Олександрівна м.Харків

про застосування наслідків нікчемності договорів та

скасування записів про державну реєстрацію,-

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Оскар-Д» м.Харків

до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» м.Київ

про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (надалі в тексті АТ «Укрсиббанк») до Акціонерного товариства «Мегабанк» (надалі в тексті АТ «Мегабанк»), Приватного підпри-ємства «Оскар-Д» (надалі в тексті ПП «Оскар-Д») та ОСОБА_1 , в якій Позивач просив застосувати наслідки нікчемності договору іпотеки від 31.07.2019, а саме скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки; скасувати запис про державну реєстрацію обтяження заборона на нерухоме майно (особа майно/права якої обтяжуються ПП «Оскар-Д»). Застосувати наслідки нікчемності договору купівлі-продажу №494 від 30.07.2019, а саме скасувати запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок.(т.1, арк.справи 1-10).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.07.2020 відкрито провадження у справі №924/675/20 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Богданович Альону Олександрівну.(т.1, арк.справи 255).

Крім того, у липні 2020 року від ПП «Оскар-Д» надійшов зустрічний позов до АТ «Укрсиббанк» про визнання іпотеки припиненою. Ухвалою від 21.07.2020 у справі №924/675/20 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.(т.2, арк.справи 98-104, 123).

За наслідками розгляду справи, господарський суд Хмельницької області рішенням від 28.10.2020 первісний позов задоволив та застосував наслідки нікчемності договору іпотеки від 31.07.2019, скасував запис про державну реєстрацію іпотеки; скасував запис про державну реєстрацію обтяження заборону на нерухоме майно (особа майно/права якої обтяжуються ПП «Оскар-Д»). Застосував наслідки нікчемності договору купівлі-продажу №494 від 30.07.2019, а саме скасував запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок. Відмовив у задоволенні зустрічного позову.(т.2, арк.справи 211-218).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021р. у справі №924/675/20 вирішено:

- Апеляційну скаргу АТ «Мегабанк» на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.2020у справі №924/675/20 задоволено.

- Апеляційну скаргу ПП «Оскар-Д» на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.2020у справі№924/675/20 задоволено частково.

- Рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.2020 у справі №924/675/20 скасовано в частині задоволення первісного позову та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову.

- В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.2020 у справі №924/675/20 залишено без змін (т.3, арк.справи 163-177).

Постановою Верховного Суду від 18.08.2021 закрито касаційне провадження у справі №924/675/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 в частині підстави, передба-ченої п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України). В частині підстав, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК України, касаційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20 залишено без змін. Закрито касаційне провадження у справі №924/675/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021. Поновлено виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №924/ 675/20 (т.5, арк.справи 112-141).

21.02.2022 від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла заява (т.6, арк.справи 18-21) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20, в якій заявник просить:

- прийняти до розгляду заяву АТ «УкрСиббанк» про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі 924/675/20 в зв`язку з нововиявленими обставинами;

- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01. 2021 у справі №924/675/20;

- винести нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до АТ «Мегабанк», ПП «Оскар-Д», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Олександрівна про застосування наслідків нікчемності договорів та скасування записів про державну реєстрацію задовольнити;

- застосовати наслідки нікчемності договору іпотеки, серія та номер 500, від 31.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Богданович А.О., укладеного між АТ «Мегабанк» та ПП «Оскар-Д»:

скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку 32632192, зареєстрований 31.07.2019 приватним нотаріусом Богданович А.О., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48037336 від 31.07.2019 приватного нотаріуса Богданович А.О.; підстава виникнення іпотеки: кредитний договір, серія та номер 20-37/2019, виданий 30.07.2019, видавник АТ «Мегабанк», ПП «Оскар-Д», договір іпотеки, серія та номер 500, виданий 31.07.2019, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О.);

скасувати запис про державну реєстрацію обтяження заборона на нерухоме майно (номер запису про обтяження 32632450, зареєстрований 31.07.2019р. приватним нотаріусом Богданович А.О., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48037642 від 31.07.2019р. приватного нотаріуса Богданович А.О.; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер 500, виданий 31.07.2019р. видавник приватний нотаріус Богданович А.О., обтяжувач АТ «Мегабанк», особа майно/права якої обтяжуються ПП «Оскар-Д»).

- застосовати наслідки нікчемності договору купівлі-продажу, серія та номер 494, посвід-ченого 30.07.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О., укладеного між АТ «Мегабанк» та ПП «Оскар-Д»:

скасувати запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок (№ запису про право власності 32615465, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252228268101, зареєстрований 30.07.2019 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; індексний номер 48019045 від 30.07.2019р. приватного нотаріуса Богданович А.О., власник ПП «Оскар-Д», згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 494, посвідченого 30.07.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А. О.).

- здійснити перерозподіл судових витрат.

Заява (вх.№746/22) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20 підписана представ-ником АТ «Укрсиббанк» адвокатом Ребрик А.М.(довіреність на право представляти інтереси Акціонерного товариства «Укрсиббанк» №16-2-02/79233 від 28.12.2021.(т.6, арк. справи 22).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2022 відкрито провадження у справі №924/675/20 щодо розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та призначено до розгляду на 18.04.2022.(т.6, арк.справи 52).

Ухвалою від 18.04.2022 відкладено розгляд справи на 19.05.2022 (т.6, арк.справи 72).

13.05.2022 надійшло клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про зупинення провадження у справі №924/675/20. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.04.2022 відкрито касаційне провадження у справі №922/1995/17 за касаційною скаргою АТ «Мегабанк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 та рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2021.(т.6, арк.справи 81-82).

За наслідками розгляду клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд 19.05.2022 зупинив апеляційне провадження за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20 до закінчення перегляду судового рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №922/1995/17.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.07.2022 у справі №922/1995/17 касаційні скарги АТ «Мегабанк» та ПП «Оскар-Д» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2021 залишено в силі.

Судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наявність повного тексту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного госпо-дарського суду від 28.07.2022 у справі №922/1995/17, який оприлюднено 01.08.2022 - https://reyestr. court.gov.ua/Review/105494369.

Разом з тим, з 01.08.2022 до 02.09.2022 включно суддя-учасник колегії Мельник О.В. перебував у щорічній відпустці.

З огляду на зазначене, провадження за заявою АТ «Укрсиббанк» про перегляд за ново-виявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20 було поновлено лише 06.09.2022. Ухвалою апеляційного суду призначено заяву до розгляду на 29.09.2022 та доручено забезпечити проведення судового засідання Франківському районному суду м.Львова в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника АТ «Укрсиббанк» (т.6, арк.справи 121).

22.09.2022 представник АТ «Укрсиббанка» адвокат Ребрик А.М клопотався про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (т.6, арк.справи 125).

23.09.2022 представник АТ «Мегабанк» Кульбій-Кухар Ю.В. клопотався про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т.6, арк.справи 131).

Крім того, 29.09.2022 від АТ «Мегабанк» надійшли письмові пояснення (заперечення) у справі №924/675/20 щодо заяви АТ «Укрсиббанк» про перегляд судового рішення за нововиявле-ними обставинами, де просить в задоволенні заяви відмовити.

В день судового засідання 29.09.2022 представник АТ «Укрсиббанк» адвокат Ребрик А.М засобами електронного зв`язку надіслав заяву, в якій просив суд:

- розглянути заяву АТ «Укрсиббанк» про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №924/675/20 без участі у судовому засіданні представника банку;

- винести ухвалу про закриття провадження у справі №924/675/20 за заявою АТ «Укрсиб-банк» про перегляд постанови, Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 за нововиявленими обставинами;

- винести ухвалу про повернення АТ «Укрсиббанк» сплачений судовий збір у сумі 9459,00 гривень згідно з платіжним дорученням №0021227593 від 16.02.2022 за заявою про перегляд рішення у справі №924/675/20 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що відповідно до ст.324 ГПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу. Апеляційний суд прийняв заяву до розгляду.

В судовому засіданні 29.09.2022 в режимі відеоконференції представник Відповідача 1 АТ «Мегабанк» не заперечив проти задоволення заяви про відмову від перегляду за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20, проте заперечив проти повернення АТ «Укрсиббанк» сплаченого судового збору, вважаючи для повернення відсутні правові підстави.

Інші представники не забезпечили явки своїх представників у призначене на 29.09.2022 судове засідання, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому законом порядку та завчасно.

Розглянувши заяву про відмову та закриття провадження з розгляду заяви про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/ 675/20, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.324 ГПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 29.09.2022 АТ «Укрсиббанк» подало заяву про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20, підписану представником АТ «Укрсиббанк» адвокатом Ребриком А.М., повноваження якого підтверджені довіреністю на право представляти інтереси Акціонерного товариства «Укрсиббанк» №16-2-02/ 79233 від 28.12.2021.

Матеріалами справи стверджується, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2022 у справі №922/1995/17 задоволено частково касаційні скарги АТ «Мегабанк» та ПП «Оскар-Д». Постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у даній справі, на якій ґрунтувалась заява про перегляд скасовано. Натомість рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2021 зі справи №922/1995/17 залишено в силі.

Заперечень стосовно відмови від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до апеляційного господарського суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, оскільки судове рішення, на якому ґрунтувалась заява про перегляд за нововиявленими обставинами скасоване, а особа, яка її подала відмовилась від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні заява АТ «Укрсиббанк» від 29.09.2022 про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20 визнається судом і підлягає задоволенню, а провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закриттю.

Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.(ч.3 ст.324 ГПК України).

Розглядаючи клопотання АТ «Укрсиббанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд судового рішення, колегія суддів приймає до уваги, що п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», за ухвалою суду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою заявника від перегляду рішення за нововиявленими обставинами і така відмова визнана судом правові підстави для повернення заявнику судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 269, 320, 321, 322, 324 ГПК України Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від заяви про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №924/675/20 за нововиявленими обставинами.

2. Провадження у справі №924/675/20 за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 закрити.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.