Ухвала

від 13.09.2022 по справі 369/6854/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6854/21

Провадження №2/369/1346/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Крапивницька Наталя Володимирівна приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області, ТОВ "Укргаз" про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Крапивницька Наталя Володимирівна приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області, ТОВ "Укргаз" про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

У ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Камінської Вікторії Петрівни (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1-Б) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення Договору дарування від 05.04.2016 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстровано за реєстровим № 143 щодо квартири АДРЕСА_1 .

2. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницької Наталії Володимирівни ( 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, буд. 16), належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення Договору купівлі-продажу від 18.10.2017 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстровано за реєстровим № 529 щодо квартири АДРЕСА_1 .

3. Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції (08200, Київська обл. м. Ірпінь, вул. Паризької комуни,11) алежним чином засвідчені копії документів, а саме:

- копію свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 30.12.2015, видане Реєстраційною службою Ірпінського міського уравління юстиції Київської області на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 , а також копії документів на підставі яких було видано дане свідоцтво та на підставі яких було змінено адресу даної квартири (зокрема присвоєння адреси).

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормамист. 84 ЦПК Україниособи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дорішення КонституційногоСуду Українивід 30.10.1997№ 5-зпта ст. 32 Конституції України, ст.ст.11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Крапивницька Наталя Володимирівна приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області, ТОВ "Укргаз" про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати у:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Камінської Вікторії Петрівни (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1-Б) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення Договору дарування від 05.04.2016 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстровано за реєстровим № 143 щодо квартири АДРЕСА_1 .

2. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Крапивницької Наталії Володимирівни ( 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, буд. 16), належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення Договору купівлі-продажу від 18.10.2017 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстровано за реєстровим № 529 щодо квартири АДРЕСА_1 .

3. Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції (08200, Київська обл. м. Ірпінь, вул. Паризької комуни,11) алежним чином засвідчені копії документів, а саме:

- копію свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 30.12.2015, видане Реєстраційною службою Ірпінського міського уравління юстиції Київської області на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 , а також копії документів на підставі яких було видано дане свідоцтво та на підставі яких було змінено адресу даної квартири (зокрема присвоєння адреси).

Дані матеріали направити до 08.12.2022 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул.Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко