Ухвала

від 27.09.2022 по справі 908/1169/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/50/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2022 Справа № 908/1169/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №908/1169/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІКЛАБГРУПА" (вул.Березняківська, буд. 29, м. Київ, 02098, ідентифікаційний код 38576300)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 221833,83 грн.

за участю представників:

від позивача - Вінокуров В.О., довіреність №22/02-21 від 22.02.2021(в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІКЛАБГРУПА" з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 221833,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого повивачем на адресу ВП «ЗАЕС» у м. Енергодар Запорізької області товару за договором №53-121-01-21-10746 від 04.10.2021 на суму 186419,88 грн. За прострочення оплати товару позивач нарахував 3% річних у сумі 2957,18 грн. за період з 11.01.2022 по 23.07.2022 та інфляційні втрати за період січень - липень 2022 року в сумі 32456,77 грн., які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу. Також позивач просить зазначити в рішенні про нарахування 3% річних до моменту виконання такого рішення відповідачем.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, присвоїти справі номер провадження 33/50/22, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначити на 01.09.2022 о 10 год. 00 хв.

Позивача та відповідача було повідомлено про час та місце судового засідання шляхом відправлення копії ухвали сторонам через електронний кабінет 05.08.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

08.08.2022 від позивача надійшло заперечення на клопотання (заяву), відповідно до якого позивач просить суд у випадку подання відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи, врахувати ці заперечення та відмовити відповідачу у їх задоволенні.

В судовому засіданні 01.09.2022 був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".

В судовому засіданні 01.09.2022 позивач зазначив, що подав усі наявні докази.

Станом на 01.09.2022 до суду не надходив відзив від відповідача.

Ухвалою від 01.09.2022 відкладено розгляд справи на 27.09.2022 о 12 год. 30 хв. з метою надання відповідачу можливості надати відзив.

12.09.2022 до суду надійшло клопотання від відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та про передачу справи за підсудністю.

В судовому засіданні 27.09.2022 був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".

Суд оголосив про надходження від відповідача клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та про передачу справи за підсудністю. В клопотанні відповідач просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, зобов`язати позивача направити на електронну адресу відповідача (zaes@npp.zp.ua) копію позовної заяви з додатками для можливості надання відзиву на позовну заяву та передати справу №908/1169/22 за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Представник позивача зазначив, що позивач не отримував копію клопотання, заперечив проти продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та передачі справи до Господарського суду м. Києва. Повідомив, що відповідач отримав позовну заяву, що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЕСІТС.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд відмовив у його задоволенні, виходячи з такого.

За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Нормами частини 2 статті 27 ГПК України передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, стаття 29 ГПК України визначає альтернативну підсудність справ за вибором позивача.

Частиною 1 статті 29 ГПК України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

В даному випадку позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача 221833,83 грн. заборгованості за договором поставки продукції № 53-121-01-21-10746 від 04.10.2021, укладеним з боку відповідача в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», місцезнаходженням якої є вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область. Договір укладено з метою поставки товару на ЗВ ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом», м. Енергодар, вул. Промислова, 133.

Отже, спір у справі виник діяльності Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП НАЕК «Енергоатом», за місцезнаходженням якої передбачено здійснення поставки.

Системний аналіз положень частини 1 статті 27 та частини 3 статті 29 ГПК України вказує на можливість пред`явлення позову як до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, так і до господарського суду за місцем знаходження його філії (представництва, відокремленого підрозділу юридичної особи).

Таким чином, оскільки спір виник з діяльності відокремленого підрозділу, то позивач, звернувшись з позовом до Господарського суду Запорізької області, правомірно скористався наданим йому процесуальним правом щодо вибору суду, у відповідності до положень частини 3 статті 29 ГПК України. У зв`язку з цим суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача в частині передачі справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

В частині вимог про зобов`язання позивача направити на електронну адресу відповідача (zaes@npp.zp.ua) копію позовної заяви з додатками для можливості подання відзиву на позовну заяву суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача, оскільки позивач направив копію позовної заяви на адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а спір виник з діяльності Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», який має право ознайомитись з позовною заявою та подати усі заяви по суті спору, враховуючи подане ним клопотання.

Враховуючи те, що строк спрощеного позовного провадження спливає 04.10.2022 та не може бути продовжений судом, для надання можливості відповідачу в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ознайомитися з позовною заявою та подати відзив, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснювати розгляд справи №908/1169/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням та призначити у справі підготовче засідання.

Позивач повідомив, що усі докази подані та заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи намір представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "Easycon" та власних технічних засобів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 197, 234, 235, 250, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/1169/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 10.10.2022 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Проведення судового засідання здійснювати з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (Easyсon).

5. Зобов`язати позивача направити на електронну адресу відповідача (zaes@npp.zp.ua) копію позовної заяви з додатками для можливості надання відзиву на позовну заяву.

6. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші заяви по суті справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що документи, які подаються суду, мають бути підписані уповноваженим представником, а документи, які подаються електронною поштою, мають бути підписані електронним цифровим підписом уповноваженого представника.

8. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення - 27.09.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 03.10.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко