Ухвала

від 24.09.2022 по справі 686/19688/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/19688/22

Провадження № 1-кс/686/8643/22

УХВАЛА

24 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 12022243000002222,

встановив:

23.09.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 20.09.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17.09.2022 р. було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено на спецмайнданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту (м.Хмельницький, вул.Шухевича (Курчатова), 120Д), а саме на: автомобіль марки «УАЗ», моделі «31512», без державного номерного знаку, (згідно з наданими ОСОБА_4 документами належний ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб має VIN НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що « у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243000002222 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що близько 16:00 год. 17.09.2022 невстановлена особа, перебуваючи близько відділення №35-36, кварталу №1 лісового масиву на території Розсошанської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області здійснила незаконну порубку дерев, в подальшому, здійснюючи їх перевезення на автомобілі марки "УАЗ".

Так, 17.09.2022 проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості в лісопарку, що розташовується у відділі 35-36, кварталу №1 лісового масиву на території Розсошанської ОТГ, в ході якого за координатами: 1) 49.3611159 26.9567360, 2) 49.3611345 26.9566287, 3) 49.3611207 26.9566019 виявлено пеньки клену, з яких зроблено зрізи, які в ході проведення огляду вилучено та упаковано.

Окрім цього, в ході того ж огляду на зазначеній земельній ділянці виявлено протектора шини, які зафотографовано за допомогою масштабної фотозйомки та відображено у фототаблиці, яка є додатком до протоколу огляду місця події.

Також, 17.09.2022 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що розташовується на території Розсошанської ОТГ (координати 49.3647797 26.9410686), в ході якого виявлено автомобіль марки «УАЗ», моделі «31512», VIN НОМЕР_1 (згідно наданих ОСОБА_4 документів), який тоді ж оглянуто на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучено, опечатано та поміщено на зберігання до спецмайнданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, б.120Д.

Окрім цього, в ході того ж огляду, поблизу автомобіля (координати НОМЕР_2 ) виявлено 11 стовбурів зрізаних дерев, з яких зроблено зрізи, а саме: із 3 стовбурів дерев акації та 1 стовбуру клену, які, в ході проведення огляду, вилучено та упаковано.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 17.09.2022, близько 15:00 год., до нього зателефонував лісник, який йому повідомив, що невідомими особами на автомобілі марки «УАЗ», без державного номерного знаку, здійснюється вирубка зелених насаджень у відділі 35-36, кварталу 1 в лісосмузі, поблизу траси Е50, неподалік аеропорту, яка належить агрофірмі «Проскурів», прибувши на місце, він разом з лісником ОСОБА_7 підійшов до зазначеного транспортного засобу, в якому знаходилось 4 невідомих особи, та запитав щодо їх діяльності, на що зазначені особи почали тікати з місця події, після чого, через деякий час було виявлено та зупинено вищевказаний транспортний засіб разом з водієм, при цьому, 3 осіб з яких при його прибутті на місце події, втекли у невідомому напрямку разом з електроінструментами для вирубки дерев.

Допитаний в якості свідка лісник агрофірми «Проскурів» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що 17.09.2022 близько 15:00 год., він перебував у відділі 35-36, кварталу 1 в лісозмузі, коли помітив 4-х невідомих осіб, які здійснювали незаконну вирубку зелених насаджень, при цьому, загружаючи зрізані дерева на автомобіль марки «УАЗ», без д.н.з, після чого, повідомивши про даний факт директора агрофірми «Проскурів» та дочекавшись його прибуття, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , підійшли до вищевказаного автомобіля із запитанням щодо їх діяльності, на що вони почали тікати з місця події та, в подальшому, було виявлено та зупинено вищевказаний транспортний засіб разом з водієм, при цьому, троє з яких при його прибутті на місце події, втекли у невідомому напрямку разом з електроінструментами для вирубки дерев.

17.09.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «УАЗ», моделі 31512, без державного номерного знаку, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що зазначений автомобіль був засобом для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме використовувався для перевезення незаконно зрубаних дерев, а тому буде використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243000002222 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Окрім цього, зазначений автомобіль необхідний для проведення трасологічної експертизи, з метою порівняння протекторів шин, виявлених під час огляду місця події поблизу пеньків зрубаних дерев, із шинами даного автомобіля, на предмет їх належності останньому.

В ході проведення огляду 22.09.2022 встановити індивідуальні ознаки вказаного автомобіля не представилось можливим. Однак, згідно наданих ОСОБА_4 документів, номер кузова вказаного автомобіля: VIN НОМЕР_1 .

Так, відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Хмельницькій області, автомобіль марки «УАЗ», моделі «31512», VIN НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому в АДРЕСА_1 (облікова картка № НОМЕР_3 від 17.08.2020).

Так, підставою арешту майна є те, що вказаний тимчасово вилучений у ОСОБА_4 автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки він міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, що можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: автомобіль марки «УАЗ», моделі «31512», VIN НОМЕР_1 (згідно наданих ОСОБА_4 документів), без державного номерного знаку, яким користується ОСОБА_4 .

Конкретні факти і докази, що свідчать про користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном проведення огляду місця події, в ході якого ОСОБА_4 надано добровільну згоду на проведення огляду зазначеного автомобіля.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , оскільки ненакладення ухвалою слідчого судді на вказаний автомобіль арешту та, відповідно, його повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використано, як доказ, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, в зв`язку з чим прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, що було вилучено у ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності із підтриманням викладених у ньому вимог.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.09.2022 року, в ході проведення, в період часу з 21:52 год. по 23:00 год., огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, що розташовується на території Розсошанської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області (координати 49.3647797 26.9410686), ОСОБА_4 було видано автомобіль марки «УАЗ», моделі «31512», без державного номерного знаку, (згідно з наданими ОСОБА_4 документами вказаний транспортний засіб має VIN НОМЕР_1 , а отже належить ОСОБА_5 ), який, з дозволу останнього, було оглянуто та, в подальшому, вилучено і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що в м.Хмельницький, по вул.Шухевича (Курчатова), 120Д). Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 17.09.2022 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно доч.4ст.173КПК Україниу разізадоволення клопотанняслідчий суддя,суд застосовуєнайменш обтяжливийспосіб арештумайна.Враховуючи вказаніобставини,клопотання прокурорапро накладенняарешту єобґрунтованим тапідлягає задоволенню.З метоюзабезпечення збереженняречового доказу,запобігання можливостійого приховування,пошкодження,знищення,відчуження,а такожз метоюзабезпечення подальшогопроведення судовихекспертиз,слідчий суддявважає занеобхідне накластиарешт,з тимчасовимпозбавленням прававідчуження,розпорядження, користування, на автомобіль марки «УАЗ», моделі «31512», без державного номерного знаку, який було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення, в період часу з 21 год. 52 хв. по 23 год. 17.09.2022 р., огляду місця події - на території Розсошанської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, та який, згідно з актом, складеним о 22 год. 30 хв. 17.09.2022 р., поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту (м.Хмельницький, вул.Шухевича (Курчатова), 120Д).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 17.09.2022 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення, в період часу з 21 год. 52 хв. по 23 год. 17.09.2022 р., огляду місця події, а саме на: автомобіль марки «УАЗ», моделі «31512», без державного номерного знаку, поміщений, згідно з актом, складеним о 22 год. 30 хв. 17.09.2022 р., на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя