Ухвала
від 03.10.2022 по справі 824/293/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 369/13857/17

провадження № 61-6378ав22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті», яка підписана представником Корзуном Дмитром Леонідовичем, про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіейті» (далі - ТОВ «Сіейті») 30 вересня 2022 року подало до Верховного Суду заяву, яка підписана представником Корзуном Д. Л., про роз`яснення судового рішення.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частина перша статті 271 ЦПК України).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (пункт 4 частини першої статті 183 ЦПК України).

У прохальній частині заяви ТОВ «Сіейті» просить роз`яснити на якій підставі здійснюється перерахунок валютних коштів на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 05 листопада 2021 року у справі №143/2021, дозвіл на примусове виконання якого надано ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року, що залишена без змін постановою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року, з урахуванням валютних обмежень.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала заяву роз`яснення судового рішення слід конкретизувати, яке саме судове рішення вона просить роз`яснити і надати уточнену заяву про роз`яснення судового рішення.

Окрім цього, при поданні ТОВ «Сіейті» заяви про роз`яснення судового рішення не сплачено судовий збір в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

За подання юридичною особоюдо суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Тому за подання заяви про роз`яснення судового рішення особа, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, має сплатити 1 240,50 грн.

Судовий збір за подання заяви до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету(частина дев`ята статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 183, 185, 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті», яка підписана представником Корзуном Дмитром Леонідовичем, про роз`яснення судового рішення залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Дата ухвалення рішення03.10.2022
Оприлюднено04.10.2022
Номер документу106558559
СудочинствоЦивільне
Сутьроз`яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —824/293/21

Ухвала від 10.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 22.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 24.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 24.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 21.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні