Ухвала

від 30.09.2022 по справі 215/3412/19

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/3412/19

2-аво/215/1/22

УХВАЛА

30 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Залюбовського Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у додатковому рішенні суду та виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішенням суду від 28.01.2020 року задоволено вищевказаний адміністративний позов.

01.04.2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у вищевказаній справі ухвалено додаткове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було видано виконавчий лист.

26.09.2022року відпредставника позивачанадійшла заявапро виправленняописки удодатковому рішенніта виконавчомулисті,а саме:у додатковомурішенні тавиконавчому листіне вірнозазначено найменуваннявідповідача,зазначено «Волинська митниця ДФС», тоді як вірно «Волинська митниця Держмитслужби» крім того у виконавчому листі невірно зазначено код ЄДРОУ відповідача, зазначено «39472698» замість вірного «43350888».

В судове засідання сторони не з`явились, про місце та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Так, судом встановлено, що у додатковому рішенні суду від 01.04.2021р. та у виконавчому листі від 01.04.2021 зазначено назву відповідача «Волинська митницяДФС» замість вірної - «Волинська митниця Держмитслужби», а також у виконавчому листі зазначено код ЄДРПОУ відповідача «39472698» замість вірного «43350888», що є опискою .

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі, а саме: зазначити вірну назву відповідача«Волинська митниця Держмитслужби».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У додатковому рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 по справі № 215/3412/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення виправити описку, вірно зазначивши найменування відповідача «Волинська митниця Держмитслужби», замість «Волинська митниця ДФС».

У виконавчому листі, виданому 01.04.2021 по справі № 215/3412/19 за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до Волинськоїмитниці Держмитслужбипро скасуванняпостанови посправі проадміністративне правопорушення, виправити помилки та вірно зазначити найменування відповідача «Волинська митниця Держмитслужби» замість «Волинська митниця ДФС» та код ЄДРПОУ відповідача «43350888» замість «39472698».

Ухваласуду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційногоадміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СУДДЯ: