Ухвала

від 03.10.2022 по справі 520/15108/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2022 р.Справа № 520/15108/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Львівської митниці про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/15108/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна садиба"

до Львівської митниці

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна садиба" до Львівської митниці про скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду направлено апеляційну скаргу Львівською митницею на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/15108/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу 10.08.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 3405 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, Львівською митницею надано платіжне доручення №1081 від 15.09.2021 про сплату судового збору в розмірі 3405 грн.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження справу №520/15108/21 за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна садиба" до Львівської митниці про скасування рішення.

Від Львівської митниці надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 681,00 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіціент 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а отже підлягає поверненню надмірно сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіціент 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак, з поданої апеляційної скарги встановлено, що вона подана не в електронній формі, а саме в паперовій за допомогою поштового зв`язку 16.03.2022 та зареєстрована судом 10.08.2022.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 4, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Львівської митниці про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Курило Л.В. Мельнікова Л.В.