Ухвала

від 03.10.2022 по справі 910/16677/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 910/16677/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В. та Буравльова С.І.

про самовідвід

у справі №910/16677/21 (судя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства "Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія"

до Житомирської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 494 від 03.09.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/16677/21 в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/16677/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/16677/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного підприємства "Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/16677/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Києва матеріали справи №910/16677/21.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/355/22 від 27.09.2022, на підставі рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16677/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія" у справі №910/16677/21 визначено колегію суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

28.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16677/21.

Колегією суддів 03.10.2022 заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №910/16677/21.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, які виникають із земельних відносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів установила, що предметом позову у даній справі є скасування розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 494 від 03.09.2020 про затвердження проекту землеустрою для відведення та передачу в оренду Приватному підприємству "Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія" строком на 7 (сім) років земельну ділянку площею 3,6869 га, кадастровий номер 1822384400:09:000:0119 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Ушомирської сільської ради Коростенського району.

Отже, справа №910/16677/21 як така, що пов`язана з земельними правовідносинами, повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Однак, передача апеляційної скарги Приватного підприємства "Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія" у справі №910/16677/21 на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без урахування спеціалізації суддів).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Ураховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід у справі №910/16677/21 задовольнити.

2. Справу №910/16677/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов