Ухвала

від 04.10.2022 по справі 912/373/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.10.2022 м. Дніпро Справа № 912/373/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2"</a>

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) від 16.08.2022р. у справі № 912/373/22

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, код ЄДР 02910025, вул. Є.Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002, в інтересах держави

до відповідачів:

1. Кропивницької міської ради, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2"</a> (далі - ТОВ "Енергопарк 2"), код ЄДР 41692240, вул. Єгорова, 40, м. Кропивницький, 25015

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права - права оренди, та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2022р. у справі № 912/373/22:

- позовні вимоги задоволено повністю;

- визнано недійсним рішення Новенської селищної ради від 25.10.2019 №1273 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Енергопарк 2" в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:02:000:2695;

- визнано недійсним договір оренди землі від 25.11.2019 №12/19, укладений між Новенською селищною радою (код ЄДР 13764710, вул. Металургів, 3, смт Нове, м. Кропивницький, 25491), в особі заступника селищного голови - Масленникова Вадима Володимировича, з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2" (код ЄДР 41692240, вул. Єгорова, 40, м. Кропивницький, 25015), з іншого боку;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2"</a> (код ЄДР 41692240, вул. Єгорова, 40, м. Кропивницький, 25015) повернути Кропивницькій міській раді (код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) земельну ділянку з кадастровим номером 3522585800:02:000:2695 площею 15,7878 га, яка знаходиться на території Кропивницької міської територіальної громади в смт. Нове шляхом складання акта прийому-передачі земельної ділянки у придатному стані для подальшого використання;

- скасовано державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:02:000:2695, площею 15,7878 га, що здійснена державним реєстратором Кропивницької міської ради (Міської ради міста Кропивницького) на підставі договору оренди землі №12/19 від 25.11.2019, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 34900257, припинивши речове право - право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522585800:02:000:2695, площею 15,7878 га.;

- стягнуто з відповідача 1. - Кропивницької міської ради (код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, МФО 820172, р/р UA 848201720343100001000004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 4 962,00 грн.;

- стягнуто з відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2"</a> (код ЄДР 41692240, вул. Єгорова, 40, м. Кропивницький, 25015) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, МФО 820172, р/р UA 848201720343100001000004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 4 962,00 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2"</a>, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2022р. у справі № 912/373/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 14 886,00 грн. (2 481 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022р. х 4 вимоги немайнового характеру х 150 %).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2"</a> на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2022р. у справі № 912/373/22 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 14 886,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко