Ухвала

від 04.10.2022 по справі 296/3819/16-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №296/3819/16-к

1-кп/295/359/22

УХВАЛА

04.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014060320000137 від 09.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 191 ч. 5 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у зв`язку із порушенням ст. 319, ст. 320 ч.ч. 1,2 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти відводу головуючого судді.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенню підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Протоколом автоматичного визначення запасного судді по данній справі 20.12.2016 визначено запасним суддею ОСОБА_10 після ухвали суду від 16.12.2016 року, яка винесена в підготовчому судовому засіданні.

Протоколом заміни основного судді запасним суддею 12.07.17 року основного суддю ОСОБА_11 замінено запасним суддею ОСОБА_10 .

Протоколом автоматичного визначення запасного судді від 17.01.2018 року запасним суддею визначено ОСОБА_12 , який був присутній в залі суду під час проведення підготовчого судового засідання під час якого вирішувалось питання про повернення обвинувального акту прокурору так і приймав участь в подальшому розгляді справи після призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки суддю ОСОБА_1 було призначено повторно як запасного суддю не одночасно з призначенням підготовчого судового засідання, а вже під час судового розгляду справи та відсутністі його в судовому засідані під час підготовчого судового засідання і коли справа слухалась по суті, з наданням доказів та правових позицій сторін, чим порушується принцип безпосередності, а також суперечить вимогам Закону щодо визначення судді як колегії суддів так і головуючого у справі та з порушенням вимог статей 319, 320 КПК України, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 319, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3