Ухвала
від 03.10.2022 по справі 522/7860/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4712/22

Справа № 522/7860/19

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про відшкодування шкоди, -

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року.

Розгляд справи призначений на 04 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

30.09.2022 року до Одеського апеляційного суду від представника Фонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з поданого клопотання, заявником не надано доказів надсилання такого клопотання іншим учасникам справи.

Відтак, подання клопотання без дотримання вищевказаних вимог, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2022
Оприлюднено06.10.2022
Номер документу106589951
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —522/7860/19

Ухвала від 11.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Рішення від 21.07.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні