Ухвала

від 04.10.2022 по справі 178/341/20

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/341/20

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена справа та позивачкою за первісним позовом заявлено клопотання, згідно якого вказує, що 27 серпня 2020 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області у цій справі закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд. У зв`язку з тим, що під час винесення вказаної ухвали сторони були відсутні в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні докази щодо належного сповіщення сторін про дату та час судового засідання, позивачку було позбавлено можливості вчинення певного ряду дій, які визначені в ЦПК України проведення яких допустиме під час підготовчого розгляду справи, ОСОБА_1 просить здійснити розгляд цієї справи спочатку, повернувшись зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження. В обґрунтування чого позивачка також зазначає, що зустрічну позовну заяву судом прийнято з порушення норм ЦПК, які визначають порядок прийняття зустрічного позову, судом не в повній мірі було визначено предмет позову та коло відповідачів. Також ОСОБА_1 просить залучити до розгляду справи в якості відповідача ОСОБА_4 .

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні з вказаним клопотанням не погоджується, вважає його безпідставним та необґрунтованим. В задоволенні клопотання просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, заслухавши сторін судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року під час підготовчого провадження сторони не з`явились, а статтею 200 ЦПК України не визначено порядок ухвалення процесуальних рішень та не встановлено обов`язковість присутності сторін при винесенні процесуального рішення. Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності продовження строку на проведення підготовчого провадження, як те передбачено ст. 189 ЦПК України. З чого суд з метою не затягування процесуальних строків 27 серпня 2020 року закрив підготовче провадження у цій справі.

Діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено відновлення підготовчого провадження у справі. Тому суд вважає, що в задоволенні цієї вимоги щодо відновлення підготовчого провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. На час подання позову ОСОБА_4 не був власником майна, яке є предметом спору.

З огляду на викладене суд вважає не вбачає можливості залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки на час подання позову він він не був власником частини майна, що є предметом спору в цій справі.

Приймаючи до уваги, обставини справи, керуючись ст.ст. 53, 189, 200, 260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, та про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий