Постанова

від 04.10.2022 по справі 601/2139/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 601/2139/21Головуючий у 1-й інстанції - Білосевич Г.С. Провадження № 22-з/4817/45/22 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 302070000

Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

та представника відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Замікули Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Тетері Світлани Ігорівни про ухвалення додаткового рішення, у справі №601/2139/21, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Тетері Світлани Ігорівни на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року, ухваленого суддею Білосевич Г.С., повний текст якого складений 22 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Тетері Світлани Ігорівни - задоволено.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1, Паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області 27 грудня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (юридична адреса: село Невгоди, Овруцький район, Житомирська область, поштовий індекс: 11162, місцезнаходження: провулок Центральний, будинок 1, місто Дубно, Дубенський район, Рівненська область, поштовий індекс: 35601, код ЄДРПОУ: 41099127, телефон: 067-535-49-41) сплачений ними судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень, а також, 20 000 (двадцять тисяч) гривень витрат на правову (правничу) допомогу за суд першої інстанції (том 2, а.с. 222-228).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року виправлено описку в резолютивній частині Постанови Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року в абзаці 3 (а.с. 14 Постанови Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року) замість "Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" сплачений ними судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень" на "у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні" (том 2, а.с. 236).

12 вересня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" - адвокат Тетеря Світлана Ігорівна, засобами поштового зв`язку №0100102940924, звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" понесені ними витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 21 920 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 34 копійки (том 3, а.с. 1-29).

В обґрунтування вказаної заяви представник ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвокат Тетеря С.І. зазначила, що в їхній апеляційній скарзі було вказано те, що Товариство протягом п`яти днів після прийняття постанови у цій справі надасть додаткові докази на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Враховуючи те, що апеляційну скаргу задоволено в повній мірі та ухвалено нове рішення, надали суду засвідчені копії: акту приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної) правничої допомоги №22/01/19 від 05 вересня 2022 року за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №21/11-04 від 05 листопада 2021 року, договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №21/11-04 від 05 листопада 2021 року, додаткової угоди №22/01/19-1 від 19 січня 2022 року до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №21/11-04 від 05 листопада 2021 року, додаткової угоди №22/01/19-2 від 02 вересня 2022 року до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №21/11-04 від 05 листопада 2021 року, рахунку №123 від 05 вересня 2022 року, детальний опис наданих послуг та здійснених витрат під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Представник ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвокат Замікула Б.С. вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іванько О.С. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, а також, в клопотанні про зменшення розміру судових витрат та в заяві про розгляд справи без участі сторони просила проводити розгляд заяви у її відсутності та позивача.

Відповідач СГ ТзОВ "Агро-Лан" в судове засідання не з`явилося, хоча належним чином було повідомлене про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується розміщеним оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно з частинами 11-12 статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвокат Замікула Б.С., ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про ухвалення додаткового рішення в її межах, колегія суддів вважає, що заява представника ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Тетері С.І. про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч.1 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, за правилами ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

При цьому, за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст.137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" вказало, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвокатів АО "Еверліґал" відповідно до ст.137 ЦПК України у розмірі еквівалентному 720 євро. Докази понесення Товариством цих витрат будуть надані суду у строк, встановлений абзацом другим ч.8 ст.141 ЦПК України - протягом п`яти днів після прийняття постанови у справі (том 1, а.с. 235 зворотня сторона).

На виконання вказаного, представником ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвокатом Тетерею С.І. надано договір №21/11-04 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 листопада 2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням "Еверліґал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", згідно з пунктом 1.2 Розділу 1. Предмет договору професійна правнича (правова) допомога надається адвокатами Об`єднання, їх помічниками, а також іншими адвокатами, залученими до виконання договору Об`єднанням відповідно до ч.6 ст.15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3. Винагорода за надання професійної правничої (правової) допомоги, розмір винагороди Об`єднання за надання професійної правничої (правової) допомоги та порядок її оплати клієнтом, а також компенсації клієнтом фактичних витрат Об`єднання, пов`язаних з наданням професійної правничої (правової) допомоги, визначається у додатках до договору (том 3, а.с. 3-7).

Як вказано в пункті 2 додатку №22/01/19-1 від 19 січня 2022 року до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №21/11-04 від 05 листопада 2021 року, додаткової угоди №22/01/19-1 від 19 січня 2022 року до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №21/11-04 від 05 листопада 2021 року, у разі досягнення позитивного результату для клієнта за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у п.1 цього додатку до договору, клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню гонорар успіху, який становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквіваленту 600 (шестистам) Євро, крім того ПДВ - суму, еквіваленту 120 (сто двадцяти) Євро, що разом становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 720 (сімсот двадцяти) Євро (том 3, а.с. 8-9).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 додаткової угоди №22/01/19-2 від 02 вересня 2022 року до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №21/11-04 від 05 листопада 2021 року, у разі досягнення позитивного результату для клієнта за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у п.1 цього додатку до договору, клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню гонорар успіху, який становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквіваленту 600 (шестистам) Євро (том 3, а.с. 10).

Відповідно до Рахунку на оплату №123 від 05 вересня 2022 року за надання професійної правничої (правової) допомоги №21/11-04 від 05 листопада 2021 року (дод. угода №22/01/19-1 від 19 січня 2022 року, №22/01/19-2 від 02 вересня 2022 року) сума до оплати становить 21 920 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 34 копійки (том 3, а.с. 11).

Згідно детального опису наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги: підготовка та подання апеляційної скарги - 5 годин; підготовка та подання заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги - 0,30 годин; підготовка та подання додаткових пояснень (щодо врахування практики ВС щодо можливості заміни орендаря у договорі оренди землі) - 2 години; підготовка та подання додаткових пояснень (щодо заперечень про призначення почеркознавчої експертизи) - 2 години; підготовка та подання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - 0,30 годин; підготовка та подання супровідних листів - 0,30 годин; участь у судових засіданнях: 13.06.2022, 05.07.2022, 23.08.2022, 05.09.2022 - 4 години; підготовка та подання детального опису наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги - 1,5 години; підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення - 1 година (том 3, а.с. 27).

05 вересня 2022 року був підписаний Акт №22/01/19 приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №21/11-04 від 05 листопада 2021 року (том 3, а.с. 28).

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Іванько Олени Сергіївни надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в якій просила відмовити ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а також розгляд вказаної заяви проводити у її відсутності та позивача. Вказує, що зазначені в детальному описі наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги, які надані відповідачем-1 послуг на підставі додатку дорівнює приблизно 34 Євро. Зазначає, що вид та характер правничої допомоги, що відображені в Акті №22/01/19 приймання-передачі наданих послуг в рамках правової професійної (правничої) допомоги за договором про надання правової професійної (правничої) допомоги №21/11-04 від 05 листопада 2021 року, дає підстави стверджувати, що правнича допомога у такому виді не є обґрунтованою. Звертає увагу на те, що клопотання і листи: підготовка та подання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; підготовка та подання супровідних листів є типовими та не є обов`язковими для подання до суду. Надані представником відповідача-1 докази про ціну адвокатських послуг орієнтовані на мешканців м. Київ та опирається на середню заробітну плату по області, яка становить 21 347 гривень, в той час як в Тернопільській області становить 11 455 гривень. Також, у наданому відповідачем-1 детальному описі наданих послуг та здійснених витрат в процесі вказано підготовка та подання додаткових пояснень (щодо врахування практики ВС щодо можливості заміни орендаря у договорі оренди землі), в яких не було необхідності, оскільки аналогічні матеріали до справи з аналогічними поясненнями були долучені в суді першої інстанції.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не подало.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвокат Замікула Б.С., вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Тетері Світлани Ігорівни про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення з врахуванням детального опису виконаних адвокатом робіт, який є не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. Також, колегія суддів враховує і розмір середньої заробітної плати у Тернопільській області на 2022 рік, який становить 11 455 грн., що значно різниться від середньої заробітної плати у Київській області, яка станом на 2022 рік становить 21 347 грн.

Крім цього, представником ОСОБА_1 - адвокатом Іванько О.С. подано клопотання для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та доведено неспівмірність витрат.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слід стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1, Паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області 27 грудня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (юридична адреса: село Невгоди, Овруцький район, Житомирська область, поштовий індекс: 11162, місцезнаходження: провулок Центральний, будинок 1, місто Дубно, Дубенський район, Рівненська область, поштовий індекс: 35601, код ЄДРПОУ: 41099127, телефон: 067-535-49-41) витрати на професійну правничу (правову) допомогу за розгляд справи №601/2139/21 в суді апеляційної інстанції в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст.35, 133, 137, 141, 259-261, 270, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Тетері Світлани Ігорівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1, Паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області 27 грудня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (юридична адреса: село Невгоди, Овруцький район, Житомирська область, поштовий індекс: 11162, місцезнаходження: провулок Центральний, будинок 1, місто Дубно, Дубенський район, Рівненська область, поштовий індекс: 35601, код ЄДРПОУ: 41099127, телефон: 067-535-49-41) витрати на професійну правничу (правову) допомогу за розгляд справи №601/2139/21 в суді апеляційної інстанції в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 жовтня 2022 року.

Головуючий

Судді