Ухвала від 29.09.2022 по справі 756/16420/21

29.09.2022 Справа № 756/16420/21

Унікальний № 756/16420/21

Провадження № 1-кп/756/790/22

У Х В А Л А

про оголошення в розшук обвинуваченого та

зупинення судового провадження

29 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12021100050001111 від 14.05.2021 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.10.202. 18.07.2022 було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Обвинувачений двічі поспіль не з`явився до суду на судовий розгляд, не повідомитвши про причини свого неприбуття.

У судовому засіданні 15.09.2022 прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Зазначене клопотання прокурора було задоволено. Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29.09.2022 доручено Оболонському УП ГУНП в м. Києві. Проте, зазначена ухвала суду залишилася не виконаною.

У судовому засіданні 29.09.2022 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подавши при цьому одночасно і клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі з викладених у ньому підстав, оскільки обвинувачений двічі поспіль не з`явився до суду в судове засідання за судовим викликом, а ухвала суду про привід обвинуваченого залишилася не виконаною.

Обидва клопотання прокурора обґрунтовані тим, що на даний час виникли обставини, які, з огляду на положення ч. 2 ст. 188, ч. 5 ст. 200 КПК України, створюють вичерпні підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з того, що обвинувачений, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України, за судовими викликами у судові засідання не з`являється, про зміну свого місця проживання (перебування) обвинувачений суд не повідомив, як не повідомив і про причини свого неприбуття до суду.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжких, переховується від суду, а одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, й надалі здійснюватиме переховування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі, шляхом ухилення від явки до суду, тобто вчинятиме дії, зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності дійсно переховується від суду, а також, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, наразі не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ст. 187, 188, 331, 280-281, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ірпінь Київськоїобласті, зареєстрованогота проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , якийобвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України,.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 та прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ірпінь Київськоїобласті, зареєстрованогота проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , якийобвинувачується увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, строком до тридцяти шести годин та доставку його до Оболонського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали щодо здійснення затримання та доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала в частині, що стосується дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором; а у разі, якщо такі обставини не настали, то з моменту закінчення строку дії цієї ухвали, тобто з 30 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1