Ухвала

від 04.10.2022 по справі 924/929/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2022 р. Справа № 924/929/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року у справі №924/929/20 (повний текст складено 28 липня 2022 року, суддя Грамчук І.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин"

до Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес"

про - скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Славутської міської ради Іванова Миколи Івановича від 19 жовтня 2020 року про державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством "Об`єднання "ПРОГРЕС" (код ЄДРПОУ 03587448) на приміщення магазину, загальною площею 1411,7 кв.м., який розташований в будинку №6 по проспекту Курчатова в м. Нетішин Хмельницької області;

-припинення права власності Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес" на підвальні приміщення, площею 500 кв.м., що знаходиться під приміщеннями магазину "Руслан" в будинку № 6 по проспекту Курчатова в м.Нетішин Хмельницької області, яке зареєстроване як одне ціле із об`єктом нерухомого майна -магазином, із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1405941268000;

-зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес" припинити користуватися підвальними приміщенням, площею 500 кв.м., що знаходиться під приміщеннями магазину "Руслан" в будинку №6 по проспекту Курчатова Нетішин Хмельницької області, шляхом звільнення вище вказаного приміщення від ПрАТ "Об`єднання "Прогрес" та будь-яких інших осіб чинити перешкоди співвласникам багатоквартирного будинку № 6 по проспекту Курчатова в м. Нетішин Хмельницької області у користуванні вказаними підвальними приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року у справі №924/929/20 відмовлено у позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин" до Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес" про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Славутської міської ради Іванова Миколи Івановича від 19 жовтня 2020 року про державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством "Об`єднання "ПРОГРЕС" (код ЄДРПОУ 03587448) на приміщення магазину, загальною площею 1411,7 кв.м., який розташований в будинку №6 по проспекту Курчатова в м. Нетішин Хмельницької області; припинення права власності Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес" на підвальні приміщення, площею 500 кв.м., що знаходиться під приміщеннями магазину "Руслан" в будинку № 6 по проспекту Курчатова в м.Нетішин Хмельницької області, яке зареєстроване як одне ціле із об`єктом нерухомого майна - магазином, із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1405941268000; зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес" припинити користуватися підвальними приміщенням, площею 500 кв.м., що знаходиться під приміщеннями магазину "Руслан" в будинку №6 по проспекту Курчатова Нетішин Хмельницької області, шляхом звільнення вище вказаного приміщення від ПрАТ "Об`єднання "Прогрес" та будь-яких інших осіб чинити перешкоди співвласникам багатоквартирного будинку № 6 по проспекту Курчатова в м. Нетішин Хмельницької області у користуванні вказаними підвальними приміщенням.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСББ "Курчатова 6 Нетішин" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року у справі №924/929/20 та ухвалити нове, яким позов задоволити повністю.

Листом №924/929/20/4621/22 від 22 серпня 2022 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

29 серпня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/929/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 вересня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року у справі №924/929/20. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання відповідної заяви з зазначенням ціни позову про визнання припиненим права власності з урахуванням вартості спірного нерухомого майна та наданням доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законодавством розмірі. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали суду від 06 вересня 2022 року скаржником отримано 15 вересня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) у строк до 26 вересня 2022 року (включно).

Разом із тим, 03 жовтня 2022 року на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява від 03 жовтня 2022 року про продовження для ОСББ "Курчатова 6 Нетішин" строку для усунення недоліків.

Заява обґрунтована неможливістю скаржником усунути недоліки щодо надання документу про сплату судового збору, у зв`язку з тим, що в розпорядженні ОСББ "Курчатова 6 Нетішин" відсутній документ який встановлює вартість спірного підвального приміщення. Крім того, ОСББ "Курчатова 6 Нетішин" є неприбутковою організацією, яка забезпечує усі свої потреби виключно за рахунок внесків співвласників будинку, відповідно витрат пов`язаних із визначенням вартості спірного приміщення та сплати судового збору у встановленому розмірі до кошторису ОСББ заздалегідь закладено не було.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку частини 2 статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2018 року у справі №904/5995/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №910/10965/17, від 25 березня 2019 року у справі №910/6924/18, від 30 вересня 2019 року у справі №904/4860/18, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2021 року у справі №910/13706/19 тощо.

Отже, наданий ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 вересня 2022 року десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Таким чином, вимоги заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки ГПК України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Як вбачається з матеріалів справи, строк на усунення недоліків сплив 26 вересня 2022 року, а заява про продовження такого строку була подана 03 жовтня 2022 року, тобто вже після закінчення такого строку.

Враховуючи викладене, заява ОСББ "Курчатова 6 Нетішин" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ОСББ "Курчатова 6 Нетішин" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСББ "Курчатова 6 Нетішин" про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року у справі №924/929/20 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.