Ухвала

від 04.10.2022 по справі 914/2406/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2022 р. Справа № 914/2406/22

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні споруди міста», м. Київ

до відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 932 993, 64 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні споруди міста» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення 932 993, 64 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, до матеріалів справи позивачами долучено копію платіжного доручення від 23.09.2022 № 604 про оплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні споруди міста» 13 994, 90 грн судового збору.

Враховуючи наведене суд зазначає, що долучена позивачами до позовної заяви копія платіжного доручення від 23.09.2022 № 604 не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви долучено копію опису вкладення у цінний лист та накладну Укрпошти про здійснення поштового відправлення на адресу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

У відповідності до п. 2 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 вказаних Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд зазначає, що належним доказом відправлення іншій стороні копій позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладень в поштове відправлення та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), яких до позовної заяви позивачем не долучено.

Крім того, як вбачається з опису вкладення у цінний лист, що долучений до матеріалів позову, із найменування вкладення у цінний лист «Позовна заява з додатками», без зазначення повної назви кожного документу, неможливо однозначно стверджувати, що позивачем направлено відповідачу саме додані до позовної заяви документи.

Відповідно до вимог процесуального Закону, належні та допустимі докази надіслання відповідачу у справі копій позовної заяви та доданих до неї документів мають бути подані до суду станом на момент подання заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 та ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні споруди міста» до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення 932 993, 64 грн залишити без руху, надавши позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

1.1.Надати суду належні докази відправлення копії позовної заяви з долученими до неї документами, а саме, оригінали поштової квитанції (накладної) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення, із зазначенням які додатки до позовної заяви, були надіслані відповідачеві.

1.2. Надати суду оригінал платіжного доручення від 23.09.2022 № 604 про оплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні споруди міста» судового збору.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.