Ухвала

від 27.09.2022 по справі 916/137/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"27" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/137/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО за вх.№2-440/22 від 15.06.2022 про розподіл судових витрат при розгляді скарги за вх.№2-274/22 Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях №63613532, 63612858, 63611797 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН (68712, Одеська обл., Болградський р-н, с. Городнє, вул. Калініна, буд. 95, код ЄДРПОУ 25417556)

про стягнення 237346,10 грн., -

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2017 у справі №916/137/17 позов ТОВ СПЕКТР-АГРО задоволено частково; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь ТОВ СПЕКТР-АГРО 148119,51 грн. боргу, 938,88 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10811,59 грн. індексу інфляції, 16940,95 грн. пені, 16405,62 грн. 28% річних та 2898,25 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2017 у справі №916/137/17 скасовано в частині відмови у стягненні штрафу, позовні вимоги в цій частині задоволено; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 44029,44 грн. штрафу; в іншій частині рішення від 17.03.2017 залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ПАРУТКІН на користь ТОВ СПЕКТР-АГРО 660,44 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

01.09.2017 господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

20.04.2022 за вх.№2-274/22 до суду від ТОВ СПЕКТР-АГРО надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порядку ст. 339 ГПК України, в якій скаржник просив:

- прийняти до розгляду та задовольнити скаргу ТОВ СПЕКТР-АГРО на бездіяльність державного виконавця Болградського ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №63613532, №63612858 та №63611797 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17;

- визнати за період із 16 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Болградського ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №63613532, №63612858 та №63611797 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63613532, №63612858 та №63611797 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державного виконавця Болградського ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63613532, №63612858 та №63611797 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2022 скаргу ТОВ СПЕКТР-АГРО розподілено для розгляду судді господарського суду Одеської області Бездолі Ю.С.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 27.04.2022 розгляд скарги за вх.№2-274/22 Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО призначено на 07.06.2022 о 16:30.

03.06.2022 за вх.№9578/22 до суду від Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення на подану скаргу та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 по справі №916/137/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО за вх.№2-274/22 від 15.06.2022 на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях №63613532, 63612858, 63611797 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17 задоволено частково; визнано за період з січня 2021 року по 23 лютого 2022 року недостатніми дії державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях №№ 63613532, 63612858, 63611797 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17, визнати що органом ДВС допущено часткову бездіяльність, яка виразилась у нездійсненні всіх необхідних виконавчих дій, незабезпеченні ефективного, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказів; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №№ 63613532, 63612858, 63611797 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

15.06.2022 за вх.№2-440/22 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві скаржник просить суд стягнути з Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати на правничу допомогу у розмірі 10150 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО за вх.№2-440/22 від 15.06.2022 призначено на 27.06.2022 о 16:45.

22.06.2022 за вх.№11174/22 до суду від органу ДВС надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.06.2022, яка була винесена за результатом розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях №63613532, 63612858, 63611797 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17.

Ухвалою суду від 27.06.2022 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО за вх.№2-440/22 від 15.06.2022 до повернення матеріалів справи №916/137/17 до Господарського суду Одеської області.

28.06.2022 за вх.№414/22 до суду від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит на справу.

29.06.2022 за вх.№11711/22 до суду від Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 25% від заявленої суми. В обґрунтування поданого клопотання орган ДВС із посиланням на законодавство та судову практику, зокрема, вказує:

- орган ДВС зазначає, що згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 та акту №23 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 08.06.2022, правова допомога надавалась, зокрема, у вигляді: зустрічі з клієнтом в режимі відеоконференцзв`язку (0,5 годин); аналіз матеріалів виконавчих проваджень (1 година); підготовка скарги від 13.04.2022 за №13-3/04 (4 години); участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні 07.06.2022 (1700 грн.); додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) (3500 грн.), однак орган ДВС звертає увагу, що в акті приймання-передачі наданих послуг №23 від 08.06.2022 міститься перелік послуг (вивчення матеріалів виконавчого провадження та зустріч з клієнтом в режимі відеоконференціі з метою з`ясування обставин справи №916/137/17), надання яких не передбачено самим договором;

- орган ДВС зауважує, що витрати на вивчення матеріалів виконавчого провадження та зустріч з клієнтом в режимі відеоконференціі з метою з`ясування обставин справи №916/137/17 і вчинення таких дій, згідно з процесуальним законом, не вимагається, а тому не підлягає відшкодуванню. Отже, підстави для стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в цій частині відсутні та відшкодуванню не підлягають;

- орган ДВС вказує, що скаржником неодноразово подавались скарги на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, тому дані скарги є типовими, а заявлені ТОВ СПЕКТР-АГРО до відшкодування витрати на правову допомогу адвоката та додаткові витрати є неспівмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 по справі №916/137/17 залишено без змін.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції у справі №916/137/17 задоволено частково; стягнуто з Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.; доручено Господарському суду Одеської області видати наказ, оформлений відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

13.09.2022 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/137/17.

Ухвалою суду від 14.09.2022 поновлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО за вх.№2-440/22 та призначено розгляд заяви на 27.09.2022 о 17:15.

У судове засідання 27.09.2022 учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

У поданій заяві за вх.№2-440/22 Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО та у клопотанні за вх.№11711/22 Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема, просили суд розглянути заяву без участі їх представників, в цій частині вказані заяви та клопотання у судовому засіданні 27.09.2022 судом задоволено.

Розглянувши заяву ТОВ СПЕКТР-АГРО за вх.№2-440/22, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з позивачем до стягнення з органу ДВС витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями ч.1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 01.12.2020 між ТОВ СПЕКТР-АГРО (клієнт) та адвокатським бюро Василя Бонтлаба (бюро) в особі керуючого Бонтлаба Василя Васильовича укладено договір 01/12/2020, відповідно до якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.2.2 договору безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством.

Згідно з п.5.1 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часту, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

За п.5.3 договору акт здачі-приймання виконаної правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, яка передбачена цим договором.

У відповідності до п.5.4 договору розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Згідно з п.5.5 договору судовий збір та інші встановлені державною та судом платежі обов`язкового характеру сплачуються клієнтом та не входять до суми гонорару за договором. Крім того, клієнт зобов`язується компенсувати Бюро всі витрати, пов`язані із розглядом справи у іншій області або іншому районі однієї області.

За п.6.1 договору договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022 року, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявником надано до суду:

- акт №23 від 08.06.2022 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 на загальну суму 10150 грн., відповідно до якого бюро передає, а клієнт приймає наступну правову допомогу: зустріч з клієнтом в режимі відеоконференції з метою з`ясування обставин справи №916/137/17, по якій надається правнича допомога - 0,5 годин; аналіз матеріалів виконавчого провадження №63613532, 63612858, 63611797 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 01.09.2017 у справі №916/137/17 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень - 1 година; підготовка скарги (вих№13-3/04 від 13.04.2022) та направлення копій скарги іншим учасникам та суду - 4 години; участь адвоката Бонтлаба Василя у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 07.06.2022 із розгляду скарги - 1700 грн.; додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) у зв`язку з прийняттям позитивного для клієнта судового рішення (часткового задоволення скарги) - 3500 грн. Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 900 грн.;

- платіжне доручення №24850 від 08.06.2022 на суму 10150 грн. з призначенням платежу: оплата за надання правової допомоги згідно акту №23 від 08.06.2022 до договору 01/12/2020 від 01.12.2020.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п.80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п.88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., де судом визначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат ТОВ СПЕКТР-АГРО на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що процесуальні документи адвокатом складено якісно, так само як і представництво в засіданні суду.

Розглянувши заявлені скаржником вимоги про стягнення з органу ДВС витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, з урахуванням наданих доказів та фактичного обсягу наданих послуг правничої допомоги, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді скарги на бездіяльність органу ДВС, який підлягає відшкодуванню за рахунок органу ДВС, є співмірним з обставинами справи, обґрунтованим та доведеним, а отже витрати підлягають задоволенню в повному обсязі.

Господарський суд не приймає до уваги доводів органу ДВС, що в акті приймання-передачі наданих послуг №23 від 08.06.2022 міститься перелік послуг (вивчення матеріалів виконавчого провадження та зустріч з клієнтом в режимі відеоконференціі з метою з`ясування обставин справи №916/137/17), надання яких не передбачено самим договором, оскільки як вбачається з умов укладеного договору та акту здачі-приймання виконаної правової допомоги на правничу допомогу, розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною договору і враховує обсяг та складність правової допомоги. Обставин, які б створювали підстави для нестягення заявлених сум на правничу допомогу або їх зменшення, органом ДВС не доведено.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО за вх.№2-440/22 та стягнення з Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10150 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО за вх.№2-440/22 від 15.06.2022 - задовольнити.

2.Стягнути з Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. Поштова, буд. 28, код ЄДРПОУ 34560040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10150 /десять тисяч сто п`ятдесят/ грн.

Додаткова ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткової ухвали складено 03.10.2022.

Суддя Ю.С. Бездоля