Ухвала

від 04.10.2022 по справі 932/7682/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

04 жовтня 2022 року

Справа № 932/7682/21

Провадження № 1-кс/932/2866/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська . ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1КК України у кримінальному провадженні № 12021041640000591 від 23.07.2021 року, на повідомлення слідчого про підозру -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 30 вересня 2022 року в кримінальному провадженні № 12021041640000591 від 23.07.2021 року ч.1 ст. 364-1 КК України .

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується право на справедливий суд, яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. КПК України також передбачає доступ до правосуддя як одну із засад кримінального провадження (п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Стаття 21 КПК України, розкриваючи зміст поняття доступу до правосуддя, встановлює, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.

Згідно з ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень п. 10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зазначена норма закону чітко визначає, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, отже повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене протягом строку досудового розслідування, починаючи з моменту спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно до долученої до скарги копії Повідомлення про підозру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Разом з тим, зі скаргою на повідомлення про підозру від 30 вересня 2022 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 03 жовтня 2022 року, тобто на третий день, з дня вручення повідомлення про підозру. .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру передчасно, а саме до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Формою реалізації ч.1 ст.58 Конституції є положення ч.1 ст.5 КПК, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників провадження.

Отже, оскарження повідомлення про підозру можливе за наявності двох умов:

воно здійснене в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР після 16.03.2018;

сплинув один місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або 2 місяці, якщо йдеться про підозру в скоєнні злочину, але не пізніше закриття прокурором провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положень ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням того, що адвокатом не дотримано строку після спливу котрого можливе оскарження повідомлення про підозру, то слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК повинен відмовити у відкритті провадження.

Разом з тим, заявник може звернутись з даною скаргою до слідчого судді, по спливу встановленого законом терміну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1КК України у кримінальному провадженні № 12021041640000591 від 23.07.2021 року, на повідомлення слідчого про підозру.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення

Слідчий суддя ОСОБА_1