Ухвала
від 05.10.2022 по справі 181/491/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6777/22 Справа № 181/491/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Перемога на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перемога, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про стягнення орендної плати та припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Перемога на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2022
Оприлюднено06.10.2022
Номер документу106610778
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —181/491/20

Постанова від 19.01.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 15.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 10.08.2022

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Рішення від 16.05.2022

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Рішення від 16.05.2022

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 06.01.2022

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

Ухвала від 30.08.2021

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Літвінова Л. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні