Ухвала

від 04.10.2022 по справі 718/230/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Чернівці

Справа № 718/230/20

Провадження №22-ц/822/808/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Владичана А.І., Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської місцевої прокуратури про зняття арешту з майна та за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 , до Кіцманської місцевої прокуратури про усунення перешкод в реалізації права власності на майно шляхом зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 та позовні вимоги третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, до Кіцманської місцевої прокуратури про зняття арешту з майна задоволено частково.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Справа не може бути передана на розгляд суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення проголошено 23 червня 2020 року. Заявниця не була присутня під час проголошення рішення, про його зміст, як вона зазначає, дізналась від позивача ОСОБА_2 на початку вересня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 23 вересня 2022 року.

Згідно з ордером про надання правничої допомоги Серія СЕ №1008216 від 22 червня 2020 року інтереси заявниці представляв адвокат Ноцький О.В., який відповідно до поштового відправлення №5930002599908 09 липня 2020 року отримав копію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати неповажними.

Слід зазначити, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку суд дійде висновку про їх поважність.

При цьому, вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у тісному взаємозв`язку з тривалістю пропущеного строку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (ухвали від 18 вересня 2020 року у справі№ 11-119сап20 та від 22 лютого 2021 року у справі №9901/42/20).

Також варто зауважити, щоЄвропейський суд з прав людиниу своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (параграф 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви№17160/06 та № 35548/06; пункт 27 рішення від 20 травня 2010 року усправі «Пелевін проти України», заява№ 24402/02).

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду. І навпаки, безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційна скарга подана після закінчення 30-денного строку, установленого частиною 1статті 354 ЦПК України,оскільки в судовому засіданні 23 червня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення суду представником заявниці Ноцьким О.В. отримано 09 липня 2020 року, останнім днем подачі скарги згідно з частиною 1статті 354ЦПК України є 08 серпня 2020 року. Скаргу ж подано 23 вересня 2022 року.

За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку.

Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК України доапеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185,356,357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М.Литвинюк

А.І. Владичан

Н.К. Височанська