Ухвала

від 04.10.2022 по справі 335/560/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/560/21 1-кс/335/2482/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу голови Громадської організації «Вольтерра» ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у ненаданні інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 12019080210000965 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадської організації «Вольтерра» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, надати інформацію щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 12019080210000965 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 31.08.2022 він, діючи в інтересах Громадської організації «Вольтерра», засобами поштового зв`язку, звернувся до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з запитом, в якому просив надати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження № 12019080210000965 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, а у разі винесення постанови про закриття вищевказаного провадження надати відповідну постанову, однак на даний час його запит не розглянуто в строки та в порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат заявник та представник заявника не з`явились, 04.10.2022 від представника заявника адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, 04.10.2022 на електронну адресу суду від слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без участі слідчого, в якій він просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки відповідь на запит заявнику була направлена на адресу Громадської організації «Вольтерра», на підтвердження своїх доводів слідчим долучено до заяви копію відповіді на запит від 12.09.2022 №5761/6/04-2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Зі скарги встановлено, що Громадська організація «Вольтерра» є заявником у кримінальному проваджені № 12019080210000965 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що 31.08.2022 голова Громадської організації «Вольтерра» ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку, звернувся до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з запитом, в якому просив надати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження № 12019080210000965 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, а у разі винесення постанови про закриття вищевказаного провадження надати відповідну постанову.

Листом заступника начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 від 12.09.2022 №5761/6/04-2022 заявнику надано відповідь, з якої вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12019080210000965 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

09.04.2022 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019080210000965 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно доп.3ч.4КПК України,заявник маєправо отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Доказів виконання приписів ч. 6 ст. 284 КПК України, слідчим слідчому судді не надано.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу голови Громадської організації «Вольтерра» ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні надати заявнику постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може ухвалити за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, визначено ст. 307 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомленняпро підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, скарга голови Громадської організації «Вольтерра» ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Громадської організації «Вольтерра» ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у ненаданні інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 12019080210000965 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснював досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12019080210000965 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, надати заявнику Громадській організації «Вольтерра» постанову про закриття кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1