Ухвала

від 14.03.2023 по справі 335/560/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/560/21 1-кс/335/580/2023

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу голови Громадської організації «Вольтерра» ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження № 12019080210000965, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КУ України, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «Вольтерра» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження № 12019080210000965, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КУ України, в обґрунтування скарги зазначивши наступне.

09.04.2022 слідчим СУ ГУНП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови було отримано заявником 16.03.2023.

На переконання заявника, оскаржувана постанова слідчим винесено передчасно, без всебічного та об`єктивного дослідження обставин, без належного мотивування.

В оскаржувані постанові слідчим не зазначено які слідчі дії проведено та не викладено результати проведення таких. Слідчим не вжито належних заходів для виклику та допиту представника заявника, не досліджено матеріали, надані заявником.

Слідчий не вжив усіх необхідних заходів щодо розслідування протиправної діяльності посадових осіб Вільнянської РДА Запорізької області, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», що призвело до прийняття незаконного процесуального рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні 09.03.2023 представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а слідчим вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

В судове засідання, призначене на 14.03.2023, слідчий та представник заявника не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019080210000965 від 16.10.2019, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідност. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4ст. 303 КПКУкраїна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК Українивизначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до нормКПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятого слідчим рішення. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 в справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободдержава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції здійснювалось досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КУ України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Вольтера» 16.10.2019 за № 12019090210000965.

09.04.2022 постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 364, КК України, оскільки при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що в діях посадових осіб відсутній факт зловживання службовим становищем.

Проте, оскаржувана постанова не мотивів прийняття слідчим рішення та їх обґрунтування щодо відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить відомостей про мотиви її прийняття та їх обґрунтування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому скарга ГО «Вольтера» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Громадської організації «Вольтерра» ОСОБА_3 задовольнити.

Постановуслідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження № 12019080210000965, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КУ України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1