Рішення

від 15.10.2007 по справі 31/211пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/211пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.10.07 р.                                                                               Справа № 31/211пн                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЄС” м. Донецьк

до Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”

третіх осіб: 1.- Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

                   2. – Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

про визнання права власності за ТОВ „ТЄС” м. Горлівка на об'єкти нерухомого майна, придбані згідно біржового контракту № 61-Н від 24.12.2002р., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гольмівська, 2а, а саме: будівлі насосної Літ. II-1, площею 18,2 кв.м. та будівлі складу Літ.-1 площею 38,5 кв.м. з ганком Літ.-л площею 3,3 кв.м.

В присутності представників сторін:

від позивача: Гіда О.С. - довіреність

від відповідача : Ємець Н.П. - довіреність

від третьої особи 1.: Чуперко І.К. – довіреність

від третьої особи 2.: Лебідь Н.О. – довіреність

                                        18.09.07р. у судовому засіданні оголошена перерва на 01.10.07р.

                                                   ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЄС” м. Донецьк звернулось із позовом до Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” та третьої особи: Державної податкової інспекції у Микитівському районі м. Горлівки про визнання права власності за ТОВ „ТЄС” м. Горлівка на об'єкти нерухомого майна, придбані згідно біржового контракту № 61-Н від 24.12.2002р., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гольмівська, 2а, зобов'язання Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” провести реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, будинки: літ. „К-1”, площею 26,7 кв.м., літ. „Л-1” площею 31,1 кв.м., літ. „П-1” площею 11,9 кв.м., літ. „У-1” площею 217,9 кв.м., придбані ТОВ „ТЄС” згідно біржового контракту № 61-Н від 24.12.2002р., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гольмівська, 2а.

          В обґрунтування вимог позивач посилається на біржовий контракт №61-Н (договір купівлі-продажу), згідно якого позивач придбав на аукціоні нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Гольмівська,2а, м. Горлівка Донецької області, яке знаходилось на балансі АТЗТ „Микитівська меблева фабрика” та знаходилось в податковій заставі, та на акт приймання-передачі об'єктів нерухомості по біржовому контракту від 14.01.2003р.

          Крім того, посилається на платіжні доручення №3632 від 23.12.2002р. та №3685 від 25.12.2002р., згідно яких перехована сума 63 391,20 грн. вартості придбаного на аукціоні нерухомого майна відповідно договору.

          15.10.07р. позивач надав уточнення (вх.№02-41/38668) відповідно до яких просить визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна, придбані згідно біржового контракту № 61-Н від 24.12.2002р., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гольмівська, 2а, а саме: будівлі насосної Літ. II-1, площею 18,2 кв.м. та будівлі складу Літ.-1 площею 38,5 кв.м. з ганком Літ.-л площею 3,3 кв.м.

          Відповідач – Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” проти позову заперечує, зазначаючи, що документи, надані позивачем, не відповідають чинному законодавству, а саме: не було зареєстроване в БТІ право  власності АТЗТ „Микитівська меблева фабрика” на вказані об'єкти нерухомості, відчуження нерухомого майна по вул.. Гольмівській,2а, відбулося без одержання Витягу з реєстру прав власності, не наданий в БТІ правовстановлюючий документ попереднього власника.

          Третя особа – Горлівська ОДПІ, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Микитівському районі м. Горлівки (ухвалою суду від 19.07.07р. здійснена заміна) пояснила, що станом на 20.11.2002р. за АТЗТ „Микитівська меблева фабрика” існував податковий борг у сумі 71 965,45 грн., на підставі Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було складено акт опису активів №33 від 20.11.2002р. на загальну суму 409 417,94 грн., самостійно виділених платником податків для реалізації, до яких були включені спірні об'єкти, оскільки вони знаходились на балансі АТЗТ „Микитівська меблева фабрика”, як виробничі приміщення – основні засоби. 24.12.2002р. між ДПІ у Микитівському районі м. Горлівки та Регіональною товарною біржею „ВОСТОК” було укладено контракт (договір купівлі-продажу) №61-Н від 24.12.2004р. на реалізацію заставного майна АТЗТ „Микитівська меблева фабрика”. За результатом проведення торгів активи були продані Товариству з обмеженою відповідальністю „ТЄС” м. Донецька на загальну суму 63 391,20 грн. та 14.01.2003р. згідно акту приймання-передачі, об'єкти нерухомості ДПІ у Микитівському районі м. Горлівки передала придбане майно Товариству з обмеженою відповідальністю „ТЄС” м. Донецька.

          Ухвалою господарського суду від 04.09.07р.до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову було залучено на боці відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

          Третя особа – Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області надала пояснення (вх.№02-41/38667 від 15.10.07р.), у яких повідомила, що спірне об'єкти не були проінвентаризовані при продажі Донецького меблевого комбінату та не були включені в оцінку вартості цілісного майнового комплексу по Микитівській меблевій фабриці, при цьому зазначені об'єкти не значаться у регіональному відділенні як об'єкти державної власності, та будь-які відомості щодо спірних об'єктів в РВ ФДМУ відсутні.

          Ухвалою від 01.10.07р. за клопотання сторін був продовжений процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

          Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

          Акціонерне товариство закритого типу ”Микитівська меблева фабрика” (далі – АТЗТ) перебувала на податковому обліку в ДПІ у Микитівському районі м. Горлівка. Станом на 20.11.02р. за АТЗТ ”Микитівська меблева фабрика” обліковувався податковий борг на суму 71965,45 грн.

          ДПІ у Микитівському районі м. Горлівка 20.11.2002р. був складений акт №33 опису активів АТЗТ „Микитівська меблева фабрика”, самостійно виділених платником податків для продажу (складений відповідно до інвентаризаційного опису та бухгалтерських документів), в рахунок погашення податкового боргу відповідно до ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та рішенням ДПІ про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу загальною сумою 409417,94 грн., а саме:

- приміщення авто гаража;

- приміщення побутового корпусу;

- приміщення котельної;

- приміщення компресорної;

- приміщення насосної;

- приміщення будівельної ділянки;

- приміщення прохідної;

- нова прохідна;

- димова труба котельної;

- прибудова до цеху готової продукції;

- асфальтна дорога;

- протипожежний резервуар;

- лінія водопроводу;

- резервуар з/б;

- майданчик;

- огорожа ;

- павільйон їдальні,

на загальну суму 409417,94 грн.

          Все майно перебувало в податковій заставі.

          На підставі біржового контракту № 61-Н від 24.12.2002р., укладеного між ДПІ у Микитівському районі м. Горлівки в особі Регіональної товарної біржі „ВОСТОК” (брокерська контора УУТБ №15) та ТОВ „ТЕС”, останній придбав на аукціоні наступні  об'єкти нерухомості, які в технічному паспорті визначені як: приміщення прохідної – Літ. А-1, площею 24,1 кв.м., будівля прохідної Літ. И-1, площею 20,9 кв.м., будівлі адміністративно-побутового корпусу Літ. Б-III, площею 459,2 кв.м., приміщення їдальні Літ. У-1, площею 267,4 кв.м., будівлі котельні Літ. С-III, площею 403,7 кв.м., будівля механічного цеху Літ.С-II, С№-II, С площею 260,1 кв.м., 46,8 кв.м., 19,7 кв.м. відповідно, приміщення компресорної Літ. Ф-1, площею 245,5 кв.м, будівля насосної Літ. II-1, площею 18,2 кв.м., будівля магазину Літ. К-1, площею 37,3 кв.м., будівля цеху Літ. Ж-1, Ж№-1, Ж№№-1, площею 263 кв.м., 230,5 кв.м., 105,9 кв.м, будинок складу Літ. Л-1, площею 38,5 кв.м., огородження та замощення, які були описані ДПІ як активи, що підлягали продажу в рахунок погашення податкового боргу.

          Згідно акту приймання-передачі об'єктів нерухомості, придбаних  по біржовому контракту від 14.01.2003р.,  зазначені об'єкти, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гольмівська, 2а, були передані позивачеві.

          04.04.2003р. КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” здійснило реєстрацію права власності на нерухоме майно: будинки літ.А-1; И-1; Б-111; С-111 з прибудовами С`-11, С-11; літ. Ф-1; Ж-1 з прибудовами Ж`-1, Ж``-1, які були придбані на біржі разом зі спірним майном, а на об'єкти нерухомого майна, а саме: будівлі насосної Літ. II-1, площею 18,2 кв.м. та будівлі складу Літ.-1 площею 38,5 кв.м. з ганком Літ.-л площею 3,3 кв.м. право власності не було зареєстровано у зв'язку з ненаданням позивачем правовстановлюючих документів на ці об'єкти нерухомості попереднього власника, про що винесено рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності на дане майно.

          В зв'язку з тим, що БТІ відмовило у визнанні його права власності на спірні будівлі, позивач звернувся до суду за визнанням свого права на ці об'єкти.

          Господарський суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірні об'єкти нерухомого майна, придбані згідно біржового контракту № 61-Н від 24.12.2002р., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гольмівська, 2а, а саме: будівлі насосної Літ. II-1, площею 18,2 кв.м. та будівлі складу Літ.-1, площею 38,5 кв.м. підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

          20.07.93р. між Донецьким регіональним відділенням Фонду Державного майна України та організацією орендарів Донецького меблевого комбінату був укладений договір №14  купівлі-продажу державного майна (договір посвідчений нотаріально і зареєстрований за реєстраційним номером №2-3093), згідно якого орендне підприємство „Донецький меблевий комбінат” (до складу кого входила і Микитівська меблева фабрика) придбало державне майно перелічене в п.1 договору та додатку до договору, складеного 2.12.1997р., в тому числі і майно Микитівської меблевої фабрики, а саме: цех товарів широкого споживання, прохідну, цех кухонної меблі з прибудовою, побутовий корпус, будинки машинно-заготівельного цеху,  котельню, трансформаторну підстанцію, будинок компресорної, будинок столярного цеху, склад-ангар, асфальтну дорогу, дорогу та майданчики, димову трубу, протипожежний резервуар та резервуар ВД-МТ, та залізо-бетонний резервуар.  

          Як встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.02р. у справи №30/346 „В”, орендне виробничо-торгівельне підприємство „Донецький меблевий комбінат” було перереєстровано в колективне підприємство „Донецькмеблі”, до складу якого входила Микитівська меблева фабрика м. Горлівка .

          Зазначене колективне підприємство в подальшому було перетворено в ЗАТ „Донецькмеблі” (розпорядження виконкому Куйбишевської районної ради №446 від 7.04.94р.), а 12 липня 1995р. ЗАТ „Донецькмеблі” було реорганізовано шляхом виділення з його складу Микитівської меблевої фабрики і створення на базі майна Микитівської меблевої фабрики АТЗТ „Микитівська меблева фабрика” як самостійної юридичної особи.

          Як встановлено зазначеним рішенням господарського суду  від 13.05.02р. у справі №30/346в  АТЗТ „МикитівськАмеблева фабрика” не прийняла заходи щодо державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, що були їй передані при виході з АТЗТ „Донецькмеблі”.

          Відповідно до ст.33 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду приймаються до уваги як докази в підтвердження певних обставин.

          На підставі рішення господарського суду за АТЗТ „Микитівська меблева фабрика” було визнано право власності на нерухоме майно: цех кухонних меблів, площею 4721,2 кв.м), будинок машинно-заготівельного іт. Д-1, площею 1900,4 кв.м), будинок столярного цеху (Літ. Г-11, площею 2546,8 кв.м.), будинок трансформаторної підстанції (Літ. Р-1, площею 90,8 кв.м.), цех товарів широкого споживання (Літ. Ж-1, площею 529,1 кв.м.), будинок побутового корпусу (Літ. В-111, площею 1097,7 кв.м.), будинок котельної С-111, площею 1162,3 кв.м.), прохідна (Літ. А-1, площею 16,8 кв.м., Літ. И-1, площею 18,8 кв.м., будинок компресорної (Літ. Ф-1, площею 225,2 кв.м.), що розташовані за адресою: вул. Гольмівська, 2а, м. Горлівка.

          20.03.2002р. податковим керуючим ДПІ у Микитівському районі м. Горлівка Аксьоновим С.В. здійснено опис активів (акт опису №33), самостійно виділених АТЗТ „Микитівська меблева фабрика” для продажу в рахунок погашення податкового боргу, що обліковувся за АТЗТ „Микитівська меблева фабрика”.

          Представник третьої особи – Горлівської ОДПІ (а.с. 67) пояснив, що до акту опису активів було включено майно фабрики згідно даних інвентаризації та первинних бухгалтерських документів, та даних балансу без перевірки правовстановлюючих документів на це майно.

          За таких обставин, до акту опису активів №33 від 20.03.02р. АТЗТ „Микитівська меблева фабрика” ввійшли і спірні об'єкти нерухомості (будівля насосної Літ. И-1, площею 18,2 кв.м. та  будівля складу з ганком (Літ. Л-1 та”л”, площею 38,5 кв.м), які розміщені по вул. Гольмівська 2а у м. Горлівки Донецької області.

          Право власності на дані об'єкти нерухомості в БТІ АТЗТ „Микитівська меблева фабрика” не реєструвала, однак за даними технічного паспорту, виготовленого БТІ у м. Горлівці зазначені об'єкти були проінвентаризовані за АТЗТ „Микитівська меблева фабрика” із позначкою про відсутність документів в підтвердження права власності.

          В подальшому на підставі біржового контракту №61-Н від 24.12.02р. укладеного між ДПІ у Микитівському районі м. Горлівка в особі регіональної товарної біржі „Восток” та ТОВ „ТЕС” (позивач), останнім були придбані зазначені спірні об'єкти нерухомості, які були передані йому як власнику по акту приймання-передачі від 14.01.2003р.

          25.06.2003р. господарським судом Донецької області була порушена справа про банкрутство АТЗТ „Микитівська меблева фабрика”  і постановою суду від 31.03.04р. воно визнано банкрутом  і 28.11.06р. на підставі ухвали господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу АТЗТ „Микитівська меблева фабрика” ліквідовано як юридичну особу, і здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 02.08.07р. (а.с. 71).

          Позивач звернувся до БТІ у м. Горлівка про реєстрацію права власності на спірні об'єкти, але йому було відмовлено, про що прийнято рішення держреєстратора від 06.06.07р.

          Позивач фактично володіє зазначеними об'єктами нерухомості.

          Регіональне виділення ФДМУ по Донецькій області підтвердило, що зазначені об'єкти не знаходяться в державній власності.

          Договір купівлі-продажу (біржовий контракт №61-Н від 24.12.02р.) на підставі якого придбане спірне майно, не визнаний недійсним і є чинним на день розгляду справи.

          Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

          Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

          За приписами ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі майна.

          Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

          Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

          З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин господарський суд вважає, що позивач правомірно набув право власності і обґрунтовано звернувся до суду за захистом свого права власності шляхом його визнання.

          Судові витрати у справі покладаються на позивача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 12, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд:

            ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЄС” м. Донецьк до Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” та третіх осіб: Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області про визнання права власності за ТОВ „ТЄС” м. Горлівка на об'єкти нерухомого майна, придбані згідно біржового контракту № 61-Н від 24.12.2002р., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гольмівська, 2а, а саме: будівлі насосної Літ. II-1, площею 18,2 кв.м. та будівлі складу Літ.-1 площею 38,5 кв.м. з ганком Літ.-л площею 3,3 кв.м. - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ТЄС” (вул. Купріна, 121а , м. Донецьк 83112, р/р 26008301749403 в БО „Азовське” філії ГУ Промінвестбанку в Донецькій області, МФО 334635, ОКПО 30232517) право власності на об'єкти нерухомого майна, придбані згідно біржового контракту № 61-Н від 24.12.2002р., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Гольмівська, 2а, а саме: будівлі насосної Літ. II-1, площею 18,2 кв.м. та будівлі складу Літ.-1 площею 38,5 кв.м. з ганком Літ.-л площею 3,3 кв.м.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                         Ушенко Л.В.