Ухвала

від 05.10.2022 по справі 640/18793/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року справа №640/18793/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового клопотання Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦТРАНС» про заміну первісного відповідача в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦТРАНС»

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «КИЇВСПЕЦТРАНС» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТВП №5 в с. Підгірці Обухівскього району Київської області. Рекультивація ділянки №1» (Код ДК 021:2015-45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») (UA-2020-08-06-005404-а).

Ухвалою від 08 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/18793/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦТРАНС» про заміну первісного відповідача, оскільки оскаржуваний висновок приймала Державна аудиторська служба України, а не Північний офіс Держаудитслужби.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявлених клопотань, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТВП №5 в с. Підгірці Обухівскього району Київської області. Рекультивація ділянки №1» (Код ДК 021:2015-45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») (UA-2020-08-06-005404-а) приймала Державна аудиторська служба України, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Північний офіс Держаудитслужби, належним відповідачем - Державною аудиторською службо України.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦТРАНС» про заміну первісного відповідача.

2. Замінити первісного відповідача - Північний офіс Держаудитслужби, належним відповідачем - Державною аудиторською службою України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4).

3. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали у справі направити Державній аудиторській службі України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати Державну аудиторську службу України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином засвідчену копію оскаржуваного висновку.

5. Запропонувати Державній аудиторській службі України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Державної аудиторської служби України на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Запропонувати Державній аудиторській службі України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлену відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити Державну аудиторську службу України, що відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

9. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко