Ухвала

від 29.09.2022 по справі 296/5235/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/5235/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 154 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваної: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задоволено.

Відсторонено ОСОБА_7 від посади старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строком до 18.10.2022.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 18.10.2022.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року №42021060000000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.04.2019 о 09:55:16 кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України» сформовано кваліфікований сертифікат електронного підпису терміном дії два роки для ОСОБА_7 , особисті ключі якої знаходились на захищеному носієві особистих ключів типу Алмаз 1-К ( НОМЕР_1 ), що свідчить про те, що вона як державний виконавець отримала доступ та Можливість на проведення виконавчих дій в Системі.

Так, 29.07.2010 Корольовський районний суд м. Житомира видав виконавчий лист № 2-240, відповідно до якого прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь закритого акціонерного товариства «Обласний торговий центр» (код ЄРДПОУ 13572598) грошових коштів в сумі 47 250 гривень 22 копійки.

У подальшому, 21.08.2010 за вказаним виконавчим листом Корольовським відділом Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції розпочате виконавче провадження №20948743, проведення виконавчих дій у якому не пізніше 17.09.2018 доручено старшому державному виконавцю Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_7 .

Таким чином, починаючи з 17.09.2018 ОСОБА_7 достовірно відомо дані сторін виконавчого провадження № 20948743, зокрема стягувача - ЗАТ «Обласний торговий центр» та належні йому реквізити для погашення заподіяної ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 12.06.2020, у старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі № 355299035000700633, відкритому у Державній казначейській службі, а за рішенням суду належали ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь третіх осіб, шляхом несанкціонованої зміни інформації в Системі в частині зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 будучи службовою особою, яка має доступ до Системи, використовуючи своє службове становище в інтересах невстановлених слідством третіх осіб, порушуючи вимоги Інструкції, використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 12.06.2020 о 11 годині 53 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 20948743 шляхом редагування даних стягувача ЗАТ «Обласний торговий центр», зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_7 в Системі здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 20948743 від 12.06.2020 про перерахунок грошових коштів в сумі 3439 гривень 80 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й печаткою «Державної виконавчої служби, Міністерство юстиції України, Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області і.к. 35021396». Таким чином ОСОБА_7 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

За достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_7 діючи в межах умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів в сумі 3439 гривень 80 копійок, які необхідно перерахувати на користь ЗАТ «Обласний торговий центр», передала підроблене нею розпорядження №20948743 від 12.06.2020 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі - провідному спеціалісту ОСОБА_13 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В свою чергу, ОСОБА_13 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 на підставі розпорядження №20948743 від 12.06.2020 сформувала платіжне доручення №6319 від 15.06.2020, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_14 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , та 17.06.2020 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 3439 гривень 80 копійок на IBAN НОМЕР_2 для поповнення картки НОМЕР_3 ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, код за ЄРДПОУ 21 133352, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_7 діючи в межах єдиного умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку Корольовського ДВС у м. Житомирі №355299035000700633, відкритому у Державній казначейській службі, а за рішенням суду належали ЗАТ «Обласний торговий центр», використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 12.06.2020 о 16 годині 26 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 20948743 шляхом редагування даних стягувача ЗАТ «Обласний торговий центр», зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_7 здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 20948743 від 12.06.2020 про перерахунок грошових коштів в сумі 1719 гривень 90 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й печаткою «Державної виконавчої служби, Міністерство юстиції України, Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області і.к. 35021396». Таким чином ОСОБА_7 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_7 діючи в межах умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів в сумі 1719 гривень 90 копійок, які необхідно перерахувати на користь ЗАТ «Обласний торговий центр», передала підроблене нею розпорядження № 20948743 від 12.06.2020 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі - провідному спеціалісту ОСОБА_13 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В той же час, ОСОБА_13 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 на підставі розпорядження №20948743 від 12.06.2020 сформувала платіжне доручення № 6263 від 15.06.2020, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_15 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , та 17.06.2020 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1719 гривень 90 копійок на IBAN НОМЕР_2 для поповнення картки НОМЕР_3 ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, код за ЄРДПОУ 21133352, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь ОСОБА_11 .

Крім цього, ОСОБА_7 діючи в межах єдиного умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку Корольовського ДВС у м. Житомирі № 355299035000700633, відкритому у Державній казначейській службі, а за рішенням суду належали ЗАТ «Обласний торговий центр», використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 20.07.2020 о 13 годині 57 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 20948743 шляхом редагування даних стягувана ЗАТ «Обласний торговий центр», зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_7 в Системі здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 20948743 від 20.07.2020 про перерахунок грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й печаткою «Державної виконавчої служби, Міністерство юстиції України, Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області і.к. 35021396». Таким чином ОСОБА_7 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_7 діючи в межах умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок, які необхідно перерахувати на користь ЗАТ «Обласний торговий центр», передала підроблене нею розпорядження № 20948743 від 20.07.2020 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі - провідному спеціалісту ОСОБА_13 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В свою чергу, ОСОБА_13 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 на підставі розпорядження № 20948743 від 20.07.2020 сформувала платіжне доручення № 8009 від 22.07.2020, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_15 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , та 22.07.2020 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок на IBAN НОМЕР_2 для поповнення картки НОМЕР_3 ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, код за ЄРДПОУ 21 133352, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_7 діючи в межах єдиного умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку Корольовського ДВС у м. Житомирі №355299035000700633, відкритому у Державній казначейській службі, а за рішенням суду належали ЗАТ «Обласний торговий центр», використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 14.08.2020 о 14 годині 36 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 20948743 шляхом редагування даних стягувана ЗАТ «Обласний торговий центр», зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, у цей же час та місці ОСОБА_7 в Системі здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 20948743 від 14.08.2020 про перерахунок грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 1 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_7 , вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_7 діючи в межах умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок, які необхідно перерахувати на користь ЗАТ «Обласний торговий центр», передала підроблене нею розпорядження № 20948743 від 14.08.2020 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі - провідному спеціалісту ОСОБА_13 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В свою чергу, ОСОБА_13 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 , на підставі розпорядження №20948743 від 14.08.2020 сформувала платіжне доручення №9181 від 18.08.2020, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_15 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , та 21.08.2020 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок на IBAN НОМЕР_2 для поповнення картки НОМЕР_3 ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, код за ЄРДПОУ 21133352, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь ОСОБА_11 .

До того ж, ОСОБА_7 діючи в межах єдиного умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку Корольовського ДВС у м. Житомирі № 355299035000700633, відкритому у Державній казначейській службі, а за рішенням суду належали ЗАТ «Обласний торговий центр», використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 16.09.2020 о 13 годині 31 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 20948743 шляхом редагування даних стягувана ЗАТ «Обласний торговий центр», зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Надалі, ОСОБА_7 в Системі здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 20948743 від 16.09.2020 про перерахунок грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 2 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_7 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

За достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_7 , діючи в межах умислу направленого на розтрату чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок, які необхідно перерахувати на користь ЗАТ «Обласний торговий центр», передала підроблене нею розпорядження №20948743 від 16.09.2020 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі - провідному спеціалісту ОСОБА_13 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В свою чергу, ОСОБА_13 не будучи обізнаною у злочинних намірах старшого державного виконавця ОСОБА_7 , на підставі розпорядження №20948743 від 16.09.2020 сформувала платіжне доручення № 10420 від 17.09.2020, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_14 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , та 17.09.2020 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок на IBAN НОМЕР_2 для поповнення картки НОМЕР_3 ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, код за ЄРДПОУ 21133352, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_7 діючи в межах єдиного умислу направленого на розтрату чужого .майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку Корольовського ДВС у м. Житомирі № 355299035000700633, відкритому у Державній казначейській службі, а за рішенням суду належали ЗАТ «Обласний торговий центр», використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 12.11.2020 о 13 годині 57 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 20948743 шляхом редагування даних стягувана ЗАТ «Обласний торговий центр», зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, у цей же час та місці, ОСОБА_7 в Системі здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 20948743 від 12.11.2020 про перерахунок грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 1 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_7 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, часта місці, ОСОБА_7 діючи в межах умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок, які необхідно перерахувати на користь ЗАТ «Обласний торговий центр», передала підроблене нею розпорядження №20948743 від 12.11.2020 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі - провідному спеціалісту ОСОБА_13 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В свою чергу, ОСОБА_13 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 на підставі розпорядження №20948743 від 12.11.2020 сформувала платіжне доручення № 12759 від 13.11.2020, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_15 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , та 17.11.2020 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1797 гривень 60 копійок на IBAN НОМЕР_2 для поповнення картки НОМЕР_3 ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, код за ЄРДПОУ 21133352, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_7 діючи в межах єдиного умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку Корольовського ДВС у м. Житомирі №355299035000700633, відкритому у Державній казначейській службі, а за рішенням суду належали ЗАТ «Обласний торговий центр», використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 16.01.2021 о 15 годині 21 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 20948743 шляхом редагування даних стягувана ЗАТ «Обласний торговий центр», зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, у цей же час та місці, ОСОБА_7 в Системі здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 20948743 від 16.01.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 2438 гривень 62 копійки на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 1 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), і.к. НОМЕР_5 , таким чином вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_7 діючи в межах умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів в сумі 2438 гривень 62 копійки, які необхідно перерахувати на користь ЗАТ «Обласний торговий центр», передала підроблене нею розпорядження № 20948743 від 16.01.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі - провідному спеціалісту ОСОБА_13 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В свою чергу, ОСОБА_13 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 на підставі розпорядження № 20948743 від 16.01.2021 сформувала платіжне доручення № 1271 від 27.01.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_16 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , та 29.01.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 2438 гривень 62 копійки на ІВАИ иА263220010000026203306886269 для поповнення картки НОМЕР_3 ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, код за ЄРДПОУ 21133352, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь ОСОБА_11 .

Окрім цього, ОСОБА_7 діючи в межах єдиного умислу направленого на розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку Корольовського ДВС у м. Житомирі №355299035000700633, відкритому у Державній казначейській службі, а за рішенням суду належали ЗАТ «Обласний торговий центр», використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 26.01.2021 о 11 годині 16 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 20948743 шляхом редагування даних стягувана ЗАТ «Обласний торговий центр», зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, у цей же час та місці, ОСОБА_7 в Системі здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 20948743 від 26.01.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 1857 гривень 45 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 1 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), і.к. 35021396,. Таким чином ОСОБА_7 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_7 діючи в межах умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів в сумі 1857 гривень 45 копійок, які необхідно перерахувати на користь ЗАТ «Обласний торговий центр», передала підроблене нею розпорядження N° 20948743 від 26.01.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі - провідному спеціалісту ОСОБА_13 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В свою чергу, ОСОБА_13 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 на підставі розпорядження №20948743 від 26.01.2021 сформувала платіжне доручення № 1409 від 03.02.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_14 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , та 05.02.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1857 гривень 45 копійок на IBAN НОМЕР_2 для поповнення картки НОМЕР_3 ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, код за ЄРДПОУ 21 133352, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь ОСОБА_11 .

Крім цього, ОСОБА_7 діючи в межах єдиного умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів, які знаходились на депозитному рахунку Корольовського ДВС у м. Житомирі №355299035000700633, відкритому у Державній казначейській службі, а за рішенням суду належали ЗАТ «Обласний торговий центр», використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 03.03.2021 о 09 годині 14 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 20948743 шляхом редагування даних стягувана ЗАТ «Обласний торговий центр», зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_11 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, у цей же час та місці, ОСОБА_7 в Системі здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 20948743 від 03.03.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 1857 гривень 45 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_17 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 2 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), і.к. 35021396, таким чином вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_7 діючи в межах умислу направленого на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошових коштів в сумі 1857 гривень 45 копійок, які необхідно перерахувати на користь ЗАТ «Обласний торговий центр», передала підроблене нею розпорядження № 20948743 від 03.03.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі - провідному спеціалісту ОСОБА_13 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В свою чергу, ОСОБА_13 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_7 ,, на підставі розпорядження № 20948743 від 03.03.2021 сформувала платіжне доручення № 2971 від 03.03.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_15 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , та 09.03.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1857 гривень 45 копійок на ІВ AN UA263220010000026203306886269 на користь ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_6 в AT «ПУМБ», МФО 334851, внаслідок чого вчинено розтрату грошових коштів ЗАТ «Обласний торговий центр» на користь ОСОБА_17 .

Таким чином, в результаті несанкціонованих дій старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_7 в Системі, в рамках виконавчого провадження № 20948743 від 21.08.2010, складено завідомо неправдиві офіційні документи розпорядження державного виконавця № 20948743 від 12.06.2020, від 12.06.2020, від 20.07.2020, від 14.08.2020, від 16.09.2020. від 12.11.2020, від 16.01.2021, від 26.01.2021, від 03.03.2021 внаслідок чого фізичним особам, які не є стягувачами по виконавчому провадженні, перераховано грошові кошти в сумі 1857 гривень 45 копійок, які надійшли на рахунок ОСОБА_17 № НОМЕР_2 AT «ПУМБ» та 16 568 гривень 17 копійок, які надійшли на рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_2 AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», чим завдано матеріального збитку Стягувану - ЗАТ «Обласний торговий центр» на загальну суму 18 425 гривень 62 копійки.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_7 складено та вручено 18.08.2022.

Враховуючи особу підозрюваної та обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, які підозрювана вчинила обіймаючи вказану вище посаду шляхом зловживання своїм службовим становищем, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені п.6 ст.155 КПК України, а саме що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, матиме можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки працює та спілкується з працівниками вказаного відділу, яких допитано в ході досудового розслідування та планується допитати в якості свідків в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні допитані як свідки особи, які є сторонами виконавчого провадження, як боржники, так і стягувані, зокрема і у виконавчих провадженнях які вела безпосередньо ОСОБА_7 , на яких остання може незаконно впливати та чинити їм перешкоди іншим чином, обіймаючи займану посаду, використовуючи своє службове становище.

З метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_7 під час перебування на посаді застосування спроб незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вживати заходів щодо знищення чи підроблення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, слідчий просив застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2022 клопотання слідчого було задоволено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а висновки суду, зазначенні в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, крім того клопотання про відсторонення від посади не відповідає вимогам ст.155 КПК України, у зв`язку з чим вказана ухвала підлягає скасуванню.

Посилається на те, що для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог ст.155 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 містить додатки, які не завірено належним чином, а тому вказане клопотання не відповідає вимогам абз.2 ч.2 ст.155 КПК України, так як додані матеріали належним чином не завірено.

Зазначає, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, вирішуючи клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади не перевірив та не врахував наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Вказує, що при вирішенні вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 причетна до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 та ч.4 ст.358 КК України.

Однак наявні у провадженні докази, на переконання сторони захисту, не вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, у об`ємі як вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, виходячи із критеріїв «розумної підозри», тобто наявності фактів і іншої інформації, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_7 могла вчинити злочини, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 та ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 та ч.4 ст. 358 КК України.

Посилається на те, що всі необхідні слідчі дії проведено більше року назад, а тому посилання слідчого судді на те, що підозрювана ОСОБА_7 може впливати на свідків та знищити документи є необґрунтованим, оскільки всі документи були вилученні слідчими, а допити проведено.

Зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що жодних протиправних дій ОСОБА_7 не вчиняла, в тому числі розтрати чужого майна. Так, виконавче провадження № 20948743 від 21.08.2010 р. завершене, а кошти, які обвинувачення вважає сумою завданих стягувачу ПАТ «Обласний торговий центр» - збитками, були 10.09.2021 р. перераховані на рахунок стягувача ПАТ «Обласний торговий центр», що підтверджується копією платіжного доручення № 14058.

Крім того, слідчим суддею не звернуто уваги на те, що посада старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на якій працює ОСОБА_7 , належить до категорії «В» посад державної служби, тобто під час виконання службових повноважень ОСОБА_7 відповідно до посадової інструкції не наділена організаційно - розпорядчими та адміністративними функціями, а тому відповідно до ст.18 КК України не являється службовою особою. Тобто працюючи, ОСОБА_7 не наділена повноваженнями прийняття адміністративних та управлінських рішень, які можуть вплинути на стан досудового розслідування.

Вказує, що вказані в ухвалі слідчого судді та клопотанні слідчого висновки про наявність існування ризиків незаконного впливу на можливих свідків у кримінальному провадженні, можливого подальшого вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, пов`язаних із займаною посадою, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим. Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано.

Зазначає, що для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, підозрювана ОСОБА_7 має позитивну характеристику, дану за місцем роботи вже після події, яка сталася у 2020 - 2021 роках, також остання є матір`ю, яка самостійно виховує малолітню дитину. Також на утриманні ОСОБА_7 знаходиться її матір ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонеркою та хворіє на ряд складних захворювань, в тому числі онкологічного характеру, що підтверджується відповідними довідками. Дохід матері ОСОБА_7 становить 2879 грн. 43 коп. пенсії. Заробітна плата ОСОБА_7 становить 12230 грн. 17 коп. Будучи відстороненою від посади ОСОБА_7 не матиме жодних джерел доходу, оскільки в силу закону не має права займатися іншими видами діяльності, у зв`язку з чим фактично буде позбавлена будь-якої можливості забезпечувати свою сім`ю та хвору матір.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження та ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст.157 КПК України відсторонення від посади, може бути застосовано судом, якщо прокурором буде доведено наявність підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року №42021060000000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

18.08.2022 складено та вручено ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строком до 18.10.2022, слідчий суддя належним чином обґрунтував прийняте рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1)правову підставу для відсторонення від посади; 2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одними із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно п.6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Так, слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень,передбаченихч.2 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованої підозри та відсутності у кримінальному провадженні доказів на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, висновків слідчого судді не спростовують, оскільки на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність доказів, на підставі яких було повідомлено про підозру, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(c) Конвенції про захист прав основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які могли б переконати неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення О`Нага United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми на час розгляду клопотання про застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади кримінальному провадженні, та підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрювана причетна до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні таких кримінальних правопорушень.

Посилання апелянта на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам абз.2 ч.2 ст.155 КПК України, так як додані матеріали належним чином не завірено, на переконання апеляційного суду не спростовують висновки слідчого судді суду та не впливають на правильність прийнятого рішення.

Разом з тим, прокурор у судовому засіданні обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки працює та спілкується з працівниками відділу, яких допитано в ході досудового розслідування, а також планується допитати. При цьому слід зазначити, що відповідно до положень КПК України суд при розгляді кримінального провадження безпосередньо досліджує докази, надані сторонами кримінального провадження, в тому числі і пояснення свідків, та не має права враховувати їх пояснення на досудовому слідстві. Тому твердження сторони захисту про те, що всі свідки вже допитані, і підозрювана не має можливості вплинути на їх позицію та пояснення, є хибними.

Слідчим суддею також враховано, що службові повноваження ОСОБА_7 , безпосередньо сприяли вчиненню нею інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, що вбачається із матеріалів клопотання та доданих до нього доказів.

З пояснень прокурора в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що підставою для відсторонення ОСОБА_7 від посади саме на даний час після спливу значного часу з моменту виявленні кримінальних правопорушень, є можливий вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження та необхідність вжиття заходів щодо запобігання знищення чи підроблення речей та документів, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.Та обставина, що за твердженням сторони захисту уся документація вже вилучена, не спростовує такого ризику, оскільки досудове слідство триває, та може виникнути необхідність у вилученні інших документів, ттощо.

Апеляційний суд також визнає безпідставними посилання апелянта на те, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що ОСОБА_7 не вчиняла розтрати чужого майна. Зазначені обставини підлягають встановленню чи спростуванню в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Як вже зазначалося раніше, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсторонення його від посади ОСОБА_7 , позбавляє можливості заробляти собі на життя та права на достатній життєвий рівень для себе та своєї сім`ї, спричиняє негативні наслідки для членів її сім`ї апеляційний суд приймає до уваги, разом з тим такі доводи не спростовують висновків слідчого судді про необхідність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваної, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_19 на даному етапі досудового розслідування.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваної, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: