Ухвала
від 05.10.2022 по справі 6/0552/49/2012
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6700/22 Справа № 6/0552/49/2012 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2022 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ЛІКВІДАЦІЯ, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Сантехкомплект», про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2022 року заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Сантехкомплект» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа - залишено без задоволення.

На зазначену вище ухвалу ПАТ "Промінвестбанк" подало апеляційну скаргу 02.09.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с. 91). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 17.08.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2022 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ЛІКВІДАЦІЯ, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Сантехкомплект», про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2022 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ЛІКВІДАЦІЯ, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Сантехкомплект», про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2022
Оприлюднено07.10.2022
Номер документу106622836
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —6/0552/49/2012

Постанова від 22.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 22.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 04.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 11.08.2022

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Ухвала від 02.08.2022

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Ухвала від 13.07.2022

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Наумик О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні