Постанова

від 21.09.2022 по справі 754/241/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 754/241/22 Головуючий 1 інстанція - Галась І.А.,

Провадження № 22-ц/824/6481/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.

за участю секретаря: Лободи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чаруха Ростислава Ростиславовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство» «Нова Справа», 3-тя особа - Вишгородський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ТОВ «БП- 1КМБ-1» ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова Справа», 3-тя особа - Вишгородський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ТОВ «БП-1КМБ-1», ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони вчинення дій направлених на оцінку та реалізацію майна, а саме: відгалуження повітряної лінії 10 КВ (п. 1 постанови); трансформаторна підстанція ТП-295 (п.2 постанови); будівельні матеріали - цегла, складені у формі складу, поставлені на бетонний фундамент, розміром 12,4 м шириною, складені з білої цегли довжиною 50 м, обшитого залізним профнастилом, висотою 4,3 м. (п. 3 постанови);будівельні матеріали - біла цегла, складена у формі складу на бетонному фундаменті розміром 12,33 м, шириною 49 м, висотою 4,3 м, обладнаний 5 залізними воротами (п.4 постанови); фундаментно-стінові блоки, бетонні б/в 240/60/40 в кількості 87 шт.(п.5 постанови);фундаментно-стінові блоки 120/40/60 б/в 40 шт. бетонні б/в (п.6 постанови); залізна металева площадка 550/180 (розмір) (п.7 постанови); будівельної туфельки залізна в кількості 4 шт. б/в (п.8 постанови); залізна металева площадка 300x120 мм (п.9); залізна металева площадка 700/240 мм (п. 10 постанови); ковш для сипучих матеріалів для екскаватора залізний б/в (п. 13 постанови); плити бетонні огородження споруджені у вигляді огорожі б/в в кількості 142 шт. (п. 17 постанови); плити бетонні огородженні, встановлені в формі забору б/в розміром 3 м (п. 18 постанови); плити бетонні огородження, встановлені у вигляді забору б/в розміром 2 м (п.19 постанови); ворота залізні 364/202 мм б/в (п.21 постанови); електрощитова з лічильником б/в 008307105205 ГОСТ 657096 СР 44-1673М (п.22 постанови); будівельний вагончик дерев`яний на залізній рамі розміром 243 на 1220 см (п.22 постанови); бетонні плити для огородження розміром 5 м на 2,30 м в кількості 11 шт. (п.26 постанови); розподільний щит з запобіжниками (п.27 постанови); щиток електропередачі металевий (п.28 постанови); туалет залізний металевий зеленого кольору на 2 кабінки (п.28 постанови); плити перекриття ПК 42/12 б/в 24 шт. (п.31 постанови); плит перекриття ПК 43/12 б/в 8 шт. (п.32 постанови); плит перекриття ПК 43/15 б/в 17 шт. (п. 33 постанови); масляні трансформатори б/в 2 шт. (п.35 постанови); площадка залізна з поручнями 210/303 см б/в (п.40 постанови); ламінованої фанери для опалубки розміром 125x250 см б/в 133 шт. (п.41 постанови); ламінованованої фанери для опалубки розміром 150/300 см 25 шт. б/в (п.42 постанови); форма для виготовлення фундаментних блоків залізна 240/40/60 б/в (п.43 постанови); точильний станок б/в на 2 камні по 380 V (п.44 постанови); стрем`янки металеві б/в синього кольору 2 шт. (п.45 постанови); виправили сварочний В 106.00000 ПАТОН 310 б/в (п.46 постанови); вагончик металевий стаціонарний 735 на 360 см б/в (п.47 постанови); 5 побутових приміщення на металевий рамах б/в (п.п.48-52 постанови); будівельні матеріали, складені у формі двоповерхового приміщення будинку охорони 520 на 350 см висотою 490 см критий профнастілом (п.53 постанови); кільця водопровідних з плитами перекриття в кількості 2 шт. (п.55 постанови); кран «Піонер» залізний електричний б/в (п.56 постанови); опори металеві для опалубки б/в в кількості 261 шт. (п.57 постанови); стіл-подмості L -330/150 висотою 134 (п.58 постанови);трансформатор електричний б/в не підключений розміром 70/35/160 см 3 шт. (п.59 постанови);будівельні матеріали в формі приміщення для проживання по металевій рамі, обшите профнастилом оцинкованим розміром 2205 см на 1400 см б/в з вікном та дверима (п.60 постанови); балки для опалубки дерев`яні б/в довжиною 390 см в кількості 210 шт. (п.61 постанови); балки для опалубки дерев`яні б/в довжиною 265 см в кількості 360 шт. (п.62 постанови); стойки металеві б/в (п.63 постанови); електрощитова 160/60/35 см б/в під напругою (п.64 постанови); металевий вагончик на металевій рамі 955 на 293 висотою 250 см б/в (п.65 постанови); токарний станок залізний б/в (п.66 постанови); настольно-свердлильний вертикальний станок 2-м 112 б/в (п.67 постанови); балони газові для аргону 40 л 2 шт. (п. 68 постанови); щиток ВРП сірого кольору металевий (п. 1 постанови); щиток металевий ЩРП-ЩО б/в (п.2 постанови); станок для різки профілю модель A2TR MATRIKOLA 100211 2007рік Sun б/в (п.5 постанови); свердлильний станок PROMA модель В-13/6В/400-600 б/в (п.7 постанови);станок для зварювання профіля модель AIT номер 200/6В ALUMA PRESTA matrikola 200763 б/в (п.8 постанови); піч опалення типу «Бурельян» б/в (п.9 постанови); станок фрезувальний тип ARGUS Р2Р №109/07 2007 року тип б/в (п.Ю постанови); свердлильний станок б/в (п. 15 постанови); стіл металевий з кутників б/в (п. 16 постанови); щиток для телекомунікації білого кольору (п. 17 постанови); рубильник б/в металевий синього кольору (п. 18 постанови); щиток для електроенергії б/в синього кольору (п. 19 постанови); вогнегасник порошковий на колесах ВП-90/100 строк природності до 2013 року (п.20 постанови); стіл для монтажу металопластикових вікон з роликами WEGOMA тип VK 3516 №108,155397 D75 025В PETEN/GERM AN Y б/в(п.21 постанови); піч опалювальна типу «Бурельян» б/в (п.25 постанови); компресор DALCAKIRAN серія № 20878 15Кв T1D4 20 7,5 кг б/в (п.26 постанови); ресівер 500 мтп DALCAKIRAN серія 51881 б/в (п.27 постанови); апарат для сушки повітря ДК-130 DALCAKIRAN серії №46-07 МА5780 б/в (п.28 постанови); стіл для монтажу металопластикових вікон залізний оббитий деревом 4 шт. (п.29 постанови); стіл для скла металевий оббитий деревом верхня поверхність з пластиковою щетиною (п. 30 постанови). Дана заява обґрунтована тим, що призначення розгляду справи на 02 березня 2022 року може дати можливість державному виконавцю здійснити продаж описаного майна, з метою задоволення вимог ТОВ «Агенство «Нова Справа», а тому за для усунення будь яких сумнівів, щодо упередженого, не об`єктивного та однобічного розгляду справи, а також зневолювати можливі ризики продажу описаного державним виконавцем майна, вважаю за необхідне накласти арешт на майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чаруха Ростислава Ростиславовича звернувся з апеляційною скаргою. Вважає, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва 31 січня 2022 року прийнята з порушенням норм процесуального права та судом допущено неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відмовляючи ОСОБА_1 у забезпеченні позову, суд першої інстанції виходив з того, що останнім не обґрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову.

Згідно із ст.149 ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто головною умовою вжиття заходів, передбачених ст. 150 ЦПК України, є обґрунтовані побоювання щодо істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2с т.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно ч. 1 ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч. 10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду, саме в ході розгляду цивільної справи.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Законодавством передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається із аналізу матеріалів справи, заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, що зазначено у заяві. Крім того, заява про забезпечення позову не містить посилань яким чином саме такий вид забезпечення позову може сприяти виконанню рішення суду, та не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову, утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вбачає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянтаз висновком суду щодо їх оцінки. Судове рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чаруха Ростислава Ростиславовичазалишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2022 року.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко