Ухвала

від 06.10.2022 по справі 569/14766/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14766/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2022 року м..Рівне

Суддя Рівненськогоміського судуРівненської областіКучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме довідки № 1 від 14.03.2022 року.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення із даною заявою до суду встановлено таке.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, серед іншого, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідноз вимогамист.318ЦПК Україниузаяві повиннобутизазначено: 1)якийфактзаявник проситьвстановититаз якоюметою; 2)причининеможливостіодержання абовідновленнядокументів,щопосвідчуютьцей факт; 3)докази,щопідтверджуютьфакт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того,відповідно доп.12постанови ПленумуВерховного судуУкраїни «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заява ОСОБА_1 не містить зазначення причин неможливості внесення виправлення у довідку № 1 від 14.03.2022 року організацією, яка видала вказаний документ.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву належить залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків заяви шляхом додання доказів, що підтверджують неможливість внесення виправлень в документи організаціями, які їх видали.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені ст.175 ЦПК України будуть виконані, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина