Рішення

від 25.11.2022 по справі 569/14766/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14766/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління агропромислового розвитку Рівненської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона працювала в управлінні сільського господарства та переробної промисловості Рівненської РДА на посаді секретаря-друкарки в період з 16.10.1992 року по 03.04.1995 року, що підтверджується записами № 21, 22 трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідкою від 14.03.2022 року № 1, яка була видана заінтересованою особою. У вищевказаній довідці її дошлюбне прізвище зазначене « ОСОБА_2 ». Натомість, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , її дошлюбне прізвище зазначене « ОСОБА_3 ». Неправильне написання її дошлюбного прізвища сталося через те, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 її прізвище зазначене російською мовою як « ОСОБА_4 », що в перекладі на українську « ОСОБА_2 ». Між тим, її правильне дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ». З метою вирішення даного питання у позасудовий спосіб нею було подано відповідну заяву до заінтересованої особи про внесення виправлення у довідку № 1 від 14.03.2022 року. З листа від заінтересованої особи від 12.09.2022 року № 4 вбачається, що внести зміни до довідки неможливо, так як у наказах про прийняття на роботу та про звільнення з роботи вказане прізвище « ОСОБА_2 ». Неточність у написанні її дошлюбного прізвища в довідці № 1 від 14.03.2022 року та інших документах впливає на зарахування періоду роботи до трудового стажу для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник не з`явилась, однак, остання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління агропромислового розвитку Рівненської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Однак, надали до суду заяву, в якій не заперечують проти задоволення заяви та просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника.

Враховуючи вимогист. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала в управлінні сільського господарства та переробної промисловості Рівненської РДА на посаді секретаря-друкарки в період з 16.10.1992 року по 03.04.1995 року, що підтверджується записами № 21, 22 трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідкою від 14.03.2022 року № 1, яка була видана Управлінням агропромислового розвитку Рівненської районної державної адміністрації.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище заявниці змінилося на « ОСОБА_5 ».

З довідки № 1 від 14.03.2022 року, виданої Управлінням агропромисловогорозвитку Рівненськоїрайонної державноїадміністрації вбачається,що вказана довідка видана ОСОБА_6 , тобто дошлюбне прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_2 ».

Натомість, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , дошлюбне прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_3 ».

Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документ про трудову діяльність, в даному випадку довідка № 1 від 14.03.2022 року допущено помилку в написанні дошлюбного прізвища заявниці.

Відповідно дост. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Згідно роз`ясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Даний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Керуючисьст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особаУправління агропромисловогорозвитку Рівненськоїрайонної державноїадміністрації провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокументу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 1 від 14.03.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Управління агропромислового розвитку Рівненської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 00732855, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Петра Могили, 47.

Суддя Н.Г. Кучина