Ухвала

від 05.10.2022 по справі 148/859/22

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/859/22

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Собко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина, заяву про самовідвід судді Саламахи О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , до Комунальної УСТАНОВИ "ТУЛЬЧИНСЬКА ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БІБЛІОТЕЧНА СИСТЕМА", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Вігуржинської В.С., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 15.06.2022, цивільну справу №148/859/22, провадження № 2/148/373/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Тульчинська централізована бібліотечна система» про поновлення на роботі, розприділено та передано на розгляд судді Саламасі О.В.

До початку розгляду справи суддя Саламаха О.В. заявив самовідвідзогляду на наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що виключають його участь у розгляді даної справи. Самовідвід мотивований тим, що ним розглядалась цивільна справа № 148/74/21 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сектор культури, молоді та спорту Тульчинської РДА, про скасування наказу від 29.12.2020 про звільнення працівника, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, за наслідками розгляду справи суддею ухвалено рішення 17.08.2022, щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1

У подальшому, постановою Вінницького апеляційного суду від 25.05.2022, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.08.2022 - скасовано та у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено, з тих підстав, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Однак, суддею під час розгляду зазначеної справи за № 148/74/21, фактично, досліджено всі обставини справи щодо звільнення позивача, перевірено всі докази, оцінено належність, достовірність, допустимість кожного доказу окремо, фактично висловлено думку щодо позовних вимог та підстави їх задоволення, а тому, під час розгляду справи за № 148/859/22 у учасників процесу може викликати сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Саламахи О.В. під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільних справ за № 148/74/21 та №148/859/22, заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням того, що під час розгляду цивільної справи № 148/74/21 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сектор культури, молоді та спорту Тульчинської РДА, про скасування наказу від 29.12.2020 про звільнення працівника, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, фактично, досліджено всі обставини справи щодо звільнення позивача, перевірено всі докази, оцінено належність, достовірність, допустимість кожного доказу окремо, фактично висловлено думку щодо позовних вимог та підстави їх задоволення, а тому, під час розгляду справи за № 148/859/22 у учасників процесу може викликати сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява судді Саламахи О.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,39,40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Саламахи О.В. задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , до Комунальної УСТАНОВИ "ТУЛЬЧИНСЬКА ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БІБЛІОТЕЧНА СИСТЕМА", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити до відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2022.

Суддя: