Повістка

від 30.09.2022 по справі 907/408/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. Справа №907/408/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про стягнення з ПП "ТРК "Х-ТВ" 20 000 грн про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі №907/408/21 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Приватного підприємства "ТРК "Х-ТВ" про визнання договору укладеним за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТРК "Х-ТВ" на рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя О.Ф. Ремецькі) від 24 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання укладеним Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (ідентифікаційний код 43080257) і Приватним підприємством ТРК "Х-ТВ" (ідентифікаційний код 32367061) договір №02-26/04/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, наведених прохальній частині позовної заяви.

Господарський суд Закарпатської області 24 листопада 2021 року у справі №907/408/21 вирішив: Позов задовольнити частково. Вважати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір № 02-26/04/21 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м.Київ, вул. Шовковична, 10 оф.28, код ЄДРПОУ 43080257) та Приватним підприємством "ТРК "Х-ТВ", (90400, Закарпатська обл., місто Хуст, вулиця Маяковського, будинок 1, квартира 3, код ЄДРПОУ 32367061) про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення на програми організацій мовлення на таких умовах - навів зміст договору № 02-26/04/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Приватне підприємство "ТРК "Х-ТВ" подало апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року у справі №907/408/21.

Позивач (Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав") у поданому суду першої інстанції відзиві на апеляційну скаргу заявив орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Західний апеляційний господарський суд постановами від 04 серпня 2022 рокуу справі №907/408/21 рішення Господарського Закарпатської області від 24 листопада 2021 року у справі №907/408/21 залишив без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТРК "Х-ТВ" без задоволення. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство "ТРК "Х-ТВ". Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги поклав на Приватне підприємство "ТРК "Х-ТВ".

Повний текст постанови складено 09 серпня 2022 року.

У судовому засіданні 04 серпня до закінчення судових дебатів та у прохальній частині відзиву на апеляційну скаргу представник Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" адвокат Неволіна Анастасія Юріївна зазначила про попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 20000,00 грн.

Крім цього, 08 серпня 2022 року представник Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" адвокат Неволіна Анастасія Юріївна надіслала Західному апеляційному господарському суду заяву про розподіл судових витрат з додатками, якою просить стягнути з Приватного підприємства "ТРК "Х-ТВ" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним розглядом справи.

Заява надійшла до апеляційного суду 11 серпня 2022 року.

У заяві про розподіл судових витрат надав підтверджуючі документи факту надання правової допомоги будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення відповідного рішення згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України, а саме: копію договору про надання професійної правничої допомоги № 01/02/2020 від 28.02.2020 з додатковою угодою від 24.05.2022; копію акту прийому-передачі послуг від 04.08.2022, докази направлення заяви відповідачу; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Неволіної Анастасії Юріївни. Також, просить розгляд заяви здійснити без участі представника позивача за наявними матеріалами.

06 вересня 2021 року суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, у якому просить відмовити у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрату цій справі у суді апеляційної інстанції; заяву про розподіл судових витрат розглянути за відсутності відповідача та його представника.

В обґрунтування посилається на те, що нової позиції позивач не висував у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, нових доказів чи аргументів не наводив. Також, представник позивача брала участь і при розгляді справи в суді першої інстанції, а тому дослідження спору чи джерел права ним не було необхідним. Також, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції було проведено по суті тільки одне засідання, у межах якого були дослідженні матеріали справи та аргументи сторін. Сума витрат на правову допомогу в розмірі 20 000 гривень є абсолютно неспівмірною та необгрунтованою за написання процесуальних документів та участі в одному судовому засіданні.

Більше того, тільки за 2021 - 2022 роки господарськими судами України розглянуто майже 30 справ з аналогічними позовами Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», що спростовує потребу позивача у правничій допомозі у виді аналізу фактичних обставин справи, формування доказів, аналізу судової практики та законодавства у сфері інтелектуальної власності, а складання, оформлення та надсилання шаблонної позовної заяви обмежилось виключно зміною інформації про відповідача та внесенням інших незначних правок, для чого цілком достатньо було 1 робочої години.

Отже, заявлений Позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу с необгрунтованим, суперечить принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, такі витрати не були фактичними і неминучими.

Суд апеляційної інстанції призначив судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на 08 вересня 2022 року, про що повідомив учасникам справи.

Західний апеляційний господарський суд розглянув клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу у справі №907/408/21 в сукупності з матеріалами та обставинами справи і вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити частково з таких підстав:

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 цього Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказав орієнтовну суму витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді - 20000,00 грн.

У поданому в порядку ч.8 ст.129 ГПК України клопотанні представник позивача просить стягнути з Приватного підприємства "ТРК "Х-ТВ" на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 20 000,00 грн витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги в Західному апеляційному господарському суді. Суму витрат підтверджує доданими до клопотання доказами, а саме:

28.02.2020 Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" («Клієнт») та АО «Гур`єв та партнери» уклали договір на надання професійної правничої допомоги, згідно п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

Професійна правнича допомога була надана Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери», безпосередній виконавець адвокат Неволіна А.Ю. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4641/10 від 29.09.2011). Відповідно до відомостей з Реєстру адвокатів України Неволіна Анастасія Юріївна здійснює адвокатську діяльність, зокрема, у складі Адвокатського об`єднання «Гур`єв та партнери».

Вартість професійної правничої допомоги, що надавалася позивачу в межах апеляційного розгляду поточної справи, була визначена у фіксованому розмірі в п. 3 додаткової угоди від 24.05.2022. Згідно з п. 6 додаткової угоди від 24.05.2022 сторони погодили, що Адвокатське об`єднання має беззаперечне право на отримання грошових коштів (не підлягають поверненню уже сплачені кошти), передбачених п. 3 цієї додаткової угоди, незалежно від результатів розгляду справи апеляційним господарським судом.

04.08.2022 сторони договору підписали акт прийому-передачі наданих послуг №04/08/22, в якому деталізували види правової допомоги, що фактично була надана, час, який був витрачений на надання такої допомоги, а також її вартість.

Згідно з актом про надання правової (правничої) допомоги від 04.08.2022 у період з 24.05.2022 по 04.08.2022 Адвокатським об`єднанням в межах апеляційного розгляду господарської справи № 907/408/21 за позовом Клієнта до ПП ТРК «Х-ТВ» про визнання договору було надано Клієнту наступні види правничої допомоги:

ознайомлення зі змістом апеляційної скарги, на що було витрачено загалом 1 робочу годину;

складання, оформлення і надсилання відзиву на апеляційну скаргу з усіма додатками, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі вiдеоконференції, заяви про розподіл судових витрат, на що було витрачено загалом 8 робочих годин;

підготовка до участі представника у судових засіданнях і представництво Клієнта в трьох судових засіданнях в режимі відеоконференції, на що було витрачено 1,5 робочі години.

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги є фіксованою, визначеною домовленістю Сторін на підставі Додаткової угоди від 24.05.2022 та складає 20 000 грн. Гонорар (винагорода) у повному обсязі покриває фактичні витрати Адвокатського об`єднання на виконання доручення (послуги поштового та/або кур`єрського обігу, телефонного зв`язку, придбання канцелярського приладдя, обслуговування офісної техніки, роботу помічника адвокат тощо).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п.79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п.33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Щодо судових витрат на оплату послуг адвоката на складання, оформлення і надсилання відзиву на апеляційну скаргу з усіма додатками, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі вiдеоконференції, заяви про розподіл судових витрат, то суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані заяви містять зазначення обов`язкових реквізитів письмових заяв, передбачених ч.1 ст.170 ГПК України, а також цитування норм чинного законодавства, що за своїм характером є технічною роботою, яка не пов`язана із аналізом та спростуванням позивачем правової позиції інших учасників справи. У значній мірі відзив повторював позицію позивача, наведену у позові, що були надані суду першої інстанції. Правовий аналіз документів є складовою та входить у вартість послуг з участі в розгляді справи.

Крім цього, у відзиві на апеляційну скаргу Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» ствердила, що починаючи з вересня 2021 року Верховний Суд розглянув десятки господарських справ з абсолютно ідентичними предметами позову і сформував необхідні висновки щодо застосування норм права у відповідних правовідносинах, які підлягають застосуванню й у цій справі (№907/408/21).

Також, суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь представників у судовому засіданні. Водночас у силу закону кожен має право брати участь у розгляді своєї справи. Проте за таких обставин витрати за участь у справі має нести особа, представник якої приймає участь у судовому засіданні.

Колегія суддів виходить із того, що надані позивачем докази на підтвердження витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат з огляду на конкретні обставини справи. Ураховуючи наведене вважає, що відшкодуванню підлягають витрати у сумі 10 000 грн, які справді були необхідними, а їхній розмір - обґрунтованим і розумним.

Відповідно до частини 4, 5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.126, 129, 244, 281, 282, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ТРК "Х-ТВ" (90400, Закарпатська обл., місто Хуст, вулиця Маяковського, будинок 1, квартира 3, код ЄДРПОУ 32367061) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м.Київ, вул. Шовковична, 10 оф.28, код ЄДРПОУ 43080257) 10 000,00 грн судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

У решті заявлених вимог про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Додаткову постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст додаткової постанови складено 30 вересня 2022 року.

Головуюча суддяВ.М. Гриців

СуддяО.В. Зварич

СуддяІ.Б. Малех