Ухвала
від 06.10.2022 по справі 917/1858/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2022 року м. Харків Справа №917/1858/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» (вх.994П від 03.10.2022) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі №917/1858/21 (м. Полтава, суддя Сірош Д.М., повний текст рішення складено 13.07.2022),

за позовом Приватного підприємства «Рокіан Сервіс», м. Яготин, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод», смт Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавська область,

про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Рокіан-Сервіс» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 1086000,00 грн на підставі договору №03/18 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 03.09.2018.

В позові зазначає, що підставою для звернення до суду стало порушення відповідачем умов договору в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки за №03/18.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» на користь Приватного підприємства «Рокіан - Сервіс» 1086000,00 грн боргу та 16290,00 грн витрат зі сплати судового збору. Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» з вказаним рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 по справі №917/1858/21; рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 по справі №917/1858/21 скасувати; постановити нове рішення, яким позовну заяву Приватного підприємства «Рокіан Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1086000,00 грн та судові витрати залишити без розгляду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 складає 24435,00 грн = (1086000,00 грн *1,5%)*150%.

Між тим, заявник надав суду платіжне доручення №107 від 05.09.2022 на суму 1100 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що до апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що є порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України. А саме для усунення відповідного недоліку доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 23335,00 грн = (24435,00 1100,00).

По-друге, згідно з пунктом 3 частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, апелянт не надав суду доказів направлення апеляційної скарги позивачу, як це передбачено статтею 259 ГПК України.

Відповідний недолік, також, підлягає усуненню шляхом надання суду листа з описом вкладення.

По-третє, відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2,3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 13.07.2022. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 02.08.2022 (включно). Апеляційна скарга направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду 05.09.2022.

Проте в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що повний текст рішення суду було отримано 16.08.2022 та просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому доказів такого отримання апелянтом не надано. Між тим, суд зазначає, що надання доказів отримання повного тексту судового рішення 16.08.2022 може бути покладено в обґрунтування поважності причин строку на апеляційне оскарження.

Відповідний недолік, також, підлягає усуненню шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази доплати судового збору у розмірі 23335,00 грн, докази направлення апеляційної скарги позивачу та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі №917/1858/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою ://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.10.2022
Оприлюднено11.10.2022
Номер документу106634922
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —917/1858/21

Постанова від 25.01.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 26.12.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 06.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Рішення від 11.07.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Рішення від 11.07.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 29.06.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 25.04.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні