Ухвала

від 22.09.2022 по справі 904/9582/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

22.09.2022Справа № 904/9582/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" 49066, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ УМАНСЬКА, будинок 30

до Дніпропетровської обласної Ради 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МОСТОВА, будинок 3А

2. Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Старокозацька, будинок 52

про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача: Пашніна А.В.

від відповідача: Прохоренко А.В.

від третіх осіб 1, 2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-БЧЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної ради про визнання укладеним на той самий строк договір № 387-14/VII-2/58 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, а саме об`єктом оренди є: нерухоме майно (цілісний майновий комплекс, будівля, споруда, приміщення) загальною площею 159,8 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 2, літ А-2, на другому поверсі двоповерхової будівлі, приміщення, споруди, де ТОВ "ВЕКТОР-БЧЗ" є орендарем, Дніпропетровська обласна рада є орендодавцем, КП "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" було балансоутримувачем при укладені договору оренди, КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" є балансоутримувачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається наявність у нього переважного права орендаря на продовження строку оренди та підстав для визнання укладеним вказаного договору на той самий строк і на тих самих умовах, за умови сумлінного виконання обов`язків орендаря та відсутності заперечень з боку орендодавця і балансоутримувача щодо такого продовження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 року (суддя Юзіков С.Г.) за результатами розгляду поданого клопотання на усунення недоліків позовної заяви останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/9582/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.01.2022 року.

Також ухвалою суду від 21.01.2022 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" та Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 року справу №904/9582/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" до Дніпропетровської обласної Ради про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, за участі третіх осіб Комунального підприємства "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" та Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна згідно ч. 5 ст. 30 ГПК України передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року справу № 904/9582/21 передано на розгляд сідді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року справу № 904/9582/21 прийнято до провадження судді Селівона А.М. та призначено підготовче засідання на 13.07.2022 року.

Так, засобами електронного зв`язку 06.06.2022 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" надійшла заява б/н від 05.06.2022 року та від відповідача - Дніпропетровської обласної ради заява № 994/0/2-22 від 06.07.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon з використанням власних технічних засобів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 року та від 07.07.2022 року вказані клопотання позивача та відповідача задоволено, постановлено проводити судове засідання, призначене на 13.07.2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 року у зв`язку з неявкою представників сторін підготовче засідання у справі відкладено на 10.08.2022 року.

Від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" засобами електронного зв`язку до суду 29.07.2022 року надійшло клопотання б/н від 28.07.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 року клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" про участь у судовому засіданні у справі № 904/9582/21 10.08.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Також через канцелярію суду 02.08.2022 року від відповідача - Дніпропетровської обласної Ради надійшла заява №1096/0/2-22 від 28.07.2022 року про проведення судового засідання 10.08.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року за клопотанням відповідача постановлено проводити судове засідання, призначене на 10.08.2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/9582/21 на 30 днів з ініціативи суду та підготовче засідання у справі відкладено на 22.09.2022 року.

Окрім цього через канцелярію суду 17.08.2022 року від відповідача - Дніпропетровської обласної Ради надійшла заява №1162/0/2-22 від 11.08.2022 року про проведення судових засідань у справі № 904/9582/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 року за клопотанням відповідача постановлено проводити подальші судові засідання у справі № 904/9582/21 в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" 22.08.2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання б/н від 31.08.2022 року про проведення судового засідання 22.09.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року за клопотанням відповідача постановлено проводити судове засідання, призначене на 22.09.2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

У підготовчому судовому засіданні 22.09.2022 року уповноваженні представники позивача та відповідача приймають участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyСon.

Уповноваженні представники третіх осіб 1, 2 в підготовче засідання 22.09.2022 року не з`явилися.

Копія ухвали суду від 10.08.2022 року, яка направлялась на адресу третьої особи 1, яка зазначена в позовній заяві, а саме: 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МОСТОВА, будинок 3А, 09.09.2022 року повернулась до суду неврученою адресату із відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Доказів отримання третьою особою 2 копії ухвали суду від 10.08.2022 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи 22.09.2022 року до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0105492808926 на адресу третьої особи 2, в якому зазначено, що станом на 06.09.2022 року поштове відправлення вручено особисто.

При цьому про дату, час та місце проведення підготовчого засідання треті особи 1, 2 також повідомлялися шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу третіх осіб 1, 2 зазначених в позовній заяві, а саме: 40963975@ukr.net та agroroekt@ukr.net, копії ухвали суду від 10.08.2022 року про відкладення підготовчого засідання, факт отримання якої 29.08.2022 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Про поважні причини неявки представника третьої особи 1 в судове засідання 22.09.2022 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 06.06.2022 року від третьої особи 2 засобами електронного зв`язку до суду надісланні клопотання №208/22 від 06.09.2022 року про проведення судового засідання без участі третьої особи 2 та клопотання №208/1/22 від 06.09.2022 року про залишення клопотання КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради №208/22 від 06.09.2022 без розгляду як помилкового; 21.09.2022 року - клопотання №226/22 від 21.09.2022 року про проведення судового засідання 22.09.2022 року без участі представника третьої особи 2. Документи судом долучені до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду 19.09.2022 року від відповідача до суду надійшли заперечення №1299/0/2-22 від 12.09.2022 року на відповідь на відзив на позовну заяву, які судом долучені до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача у підготовчому судовому засіданні 22.09.2022 року просив суд надати час для підготовки та надання пояснень.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 22.09.2022 року від сторін до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 22.09.2022 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 904/9582/21 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 09.11.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

7. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Сторонам направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

9. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 22.09.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон