Ухвала

від 06.10.2022 по справі 136/423/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 136/423/22

провадження № 61-9636ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії Дацького Анатолія Юрійовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області

від 13 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського про стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського, в якому просив суд стягнути заробітну плату за вимушений прогул з 09 січня

2018 року по даний час у розмірі 621 324,68 грн.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського про стягнення заробітної плати за вимушений прогул задоволено частково.

Стягнуто з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського на користь ОСОБА_1 його заробітну плату за вимушений прогул з 10 січня 2018 року по 13 квітня 2022 року в розмірі 493 828,94 грн. Виплату зазначеної суми здійснювати помісячно.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу Липовецького колегіуму імені Василя Липківського

в особі голови Ліквідаційної комісії Дацького А. Ю. задоволено частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії про стягнення заробітної плати за вимушений прогул задоволено частково.

Стягнуто з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул з 10 січня 2018 року по 13 квітня 2022 року в розмірі 493 828,94 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Виплату зазначеної суми здійснювати помісячно згідно звітності ПФО.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

30 вересня 2022 року представник Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії Дацького А. Ю. - адвокат Тиховський М. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року (надійшла до суду 03 жовтня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 816,42 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору

у встановленому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду у 2022 році та заявляв одну позовну вимогу майнового характеру.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 610,08 грн (судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 621 324,68*1%=6 213,25 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги: 6 213,25*200%=12 426,50 грн; сплачено судового збору: 9 816,42 грн; доплата судового збору: 12 426,50-9 816,42=2 610,08 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії Дацького Анатолія Юрійовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць