Рішення

від 06.10.2022 по справі 120/430/22-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

06 жовтня 2022 р. Справа №120/430/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

селянського (фермерського) господарства "ОРІОН"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "ОРІОН" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті у якому просить скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу та необхідністю їх скасування, оскільки в Акті №305350 від 11.11.2021 не міститься жодної вказівки про проведення посадовими особами Відповідача рейдової перевірки або ж перевірки на дорозі, тобто власне тих заходів контролю, які Укртрансбезпека уповноважена здійснювати. Також зазначає, що наявність товарно-транспортної накладної не є обов`язковою умовою перевезення вантажу для власних потреб юридичної особи. Щодо відсутності під час перевірки документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів як підставу для притягнення Позивача до відповідальності, зазначає, що законодавством такого документу не передбачено. Наголошує на тому, що розрахунок плати за проїзд здійснюється відповідальними особами Укртрансбезпеки за результатами проведення габаритно-вагового контролю. При цьому за результатами проведених Укртрансбезпеки заходів відповідними посадовими особами не було складено розрахунку плати за проїзд та, відповідно, така оплата не могла бути здійснена. Крім того, Позивач зазначає, що перевозився сипучий вантаж (кукурудза), який має властивості переміщуватися під час руху. Враховуючи, що маса брутто за результатами зважування складала 39960 кг при нормативно допустимій 40000 кг, перевізником не було допущено перевантаження автомобілю (в противному випадку маса вантажу з автомобілем перевищила би нормативно допустимі показники), а отримані результати вагового контролю пояснюються природнім переміщенням вантажу під час транспортування. Також, Відповідачем допущено грубе порушення порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки СФГ ОРІОН не було належним чином повідомлено про чає дату та місце розгляду справи, що фактично позбавило Позивача права бути присутнім під час розгляду справи, надати свої пояснення, скористатися правовою допомогою під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

У встановлені судом строки, Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов у якому проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що під час перевірки та розгляду справи посадові особи діяли в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства, а винесена спірна постанова є законною та скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01.11.2021 у пункті габаритно-вагового контролю на а/д М-30 Стрий - Ізварне 405+930 м посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF XF 105.450 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу ПП INTER CARS реєстраційний номер НОМЕР_2 , що використовувався перевізником СФГ «Оріон».

Посадовими особами Подільського управління Укртрансбезпеки було виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень (без дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів - у разі неподільного вантажу), встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 (далі - ПДР).

Під час зважування транспортного засобу марки DAF XF 105.450 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причепу ПП INTER CARS реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено фактичне навантаження на одиничну вісь - 11,420 тон, при допустимих 11т.

Також в акті №305350 було зафіксоване порушення ч.1 абз.3 ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт відсутність на момент перевірки товарно-транспортної накладної.

За результатами проведеної перевірки, посадовими особами складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №305350 від 01.11.2021, Акт про перевищення транспортних засобом нормативно вагових параметрів №0064427 від 01.11.2021, Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0053977 від 01.11.2021.

23.11.2021 проводився розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно акту №305350 від 01.11.2021 та зафіксованих матеріалів перевірки вагового контролю на розгляд даної справи не прибув представник СФГ "Оріон" жодних пояснень що до спростування зафіксованого порушення не надав і в результаті розгляду справи за рішенням особі заступника начальника Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було прийняте рішення про винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №293696 від 23.11.2021, за порушення ч.1 абз.3 ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів на момент перевірки у водія відсутній документ про внесення плати за проїзд та товарно-транспортна накладна.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" (надалі - ЗУ "Про автомобільний транспорт"). Так, цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які. забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 11 статті 6 ЗУ "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

За приписами частини 3 статті 6 Закону ЗУ "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №103 (надалі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Відповідно до ч.12 ст.6 ЗУ "Про автомобільний транспорт", державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за №1567 (надалі - Порядок №1567).

Відповідно до п.4. Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з п. 12 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п. 20 Порядку №1567).

Позивач зазначає, що посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт №305350 від 1.11.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому не міститься жодної вказівки про проведення посадовими особами відповідача тих заходів контролю, які Укртрансбезпека уповноважена здійснювати.

Суд не погоджується із такими твердженнями позивача, оскільки в акті №305350 від 01.11.2021 у графі «направлення на перевірку» вказане направлення на рейдову перевірку від 28.10.2021 (копія наявна у матеріалах справи).

Згідно оскаржуваної постанови Позивача притягнуто до відповідальності за ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" яким встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт" до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян Закону України "Про автомобільний транспорт".

Отже, для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" необхідно встановити відсутність документів, обов`язковість яких передбачена законом, зокрема ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у свою чергу, встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з ч.1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» документи на вантаж - документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про транспортно- експедиторську діяльність", "Про транзит вантажів", інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу - автомобільним транспортом.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 за №207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні (надалі - Постанова №207).

Відповідно до п.1 Постанови №207 для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах: фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; товарно - транспортна накладна; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Згідно з п.2 Постанови №207 для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: - накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду: поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З аналізу наведених правових норм встановлено, що наявність товарно-транспортної накладної у водія є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних засадах.

Таким чином, суд робить висновок, що наявність товарно-транспортної накладної не є обов`язковою умовою перевезення вантажу для власних потреб юридичної особи, що власне й мало місце на момент проведення перевірки посадовими особами Відповідача.

Так, СФГ «ОРІОН» здійснювало перевезення власного вантажу - кукурудзи, вирощеній на полях, що обробляються СФГ «ОРІОН», а відтак і не мало зобов`язань оформляти ТТН,

Щодо відсутності під час перевірки документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів як підставу для притягнення Позивача до відповідальності, суд зазначає наступне.

Абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність за відсутність документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення (для автомобільною перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством).

Суд звертає увагу, що вказаною статтею не передбачено такого документу, як «документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів».

Постановою КМУ від 27 червня 2007 р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі - Порядок № 879).

Відповідно до п.15 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно- ваговий контроль.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку №879).

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (п.20 Порядку №879).

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортної о засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд) (п.21 Порядку №879).

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб (п. 23 Порядку №879).

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд (п. 27 Порядку №879).

З наведених вище правових норм, можна зробити висновок, що розрахунок плати за проїзд здійснюється відповідальними особами Укртрансбезпеки за результатами проведення габаритно-вагового контролю. Проте, у даній ситуації, за результатами проведених Укртрансбезпеки заходів відповідними посадовими особами не було складено розрахунку плати за проїзд та, відповідно, така оплата не могла бути здійснена.

Крім того, Позивач зазначає, що перевозився сипучий вантаж (кукурудза), який має властивості переміщуватися під час руху. Враховуючи, що маса брутто за результатами зважування складала 39960 кг при нормативно допустимій 40000 кг, перевізником не було допущено перевантаження автомобілю (в противному випадку маса вантажу з автомобілем перевищила би нормативно допустимі показники), а отримані результати вагового контролю пояснюються природнім переміщенням вантажу під час транспортування.

Також, суд зазначає, що Відповідачем допущено грубе порушення порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з огляду на таке.

Так, відповідно до п.п. 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Але в порушення зазначеної норми, СФГ «ОРІОН» не було належним чином повідомлено про чає дату та місце розгляду справи. До матеріалів справи додано скріншот з трекінгу рекомендованих відправлень, яке на переконання суду, не є належним доказом повідомлення позивача про розгляд справи.

Такими діями Відповідач фактично позбавив Позивача права бути присутнім під час розгляду справи, надати свої пояснення, скористатися правовою допомогою під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі №760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі №686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі №486/92/17/, від 14 листопада 2019 року у справі №815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі №804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.

Ураховуючи викладене, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення позову, шляхом: визнання протиправною та скасування постанови про застосування до СФГ «ОРІОН» адміністративно-господарського штрафу за №293696 від 23.11.2021, винесену Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 8 вказаного Положення передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2270 грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за № 293696 від 23.11.2021, винесену Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області до селянського (фермерського) господарства "ОРІОН".

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства "ОРІОН" сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "ОРІОН" (код ЄДРПОУ 30814038, місцезнаходження: 24123, Вінницька обл., Чернівецький р-н, село Борівка, вул. Дружби, 136).

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: