Постанова

від 23.03.2023 по справі 120/430/22-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/430/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л. Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 березня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства "ОРІОН" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просив скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за № 293696 від 23.11.2021, винесену Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області до селянського (фермерського) господарства "ОРІОН".

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 01.11.2021 у пункті габаритно-вагового контролю на а/д М-30 Стрий - Ізварне 405+930 м посадовими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF XF 105.450 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу ПП INTER CARS реєстраційний номер НОМЕР_2 , що використовувався перевізником СФГ «Оріон».

Посадовими особами Подільського управління Укртрансбезпеки було виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень (без дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів - у разі неподільного вантажу), встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 (далі - ПДР).

Під час зважування транспортного засобу марки DAF XF 105.450 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причепу ПП INTER CARS реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено фактичне навантаження на одиничну вісь - 11,420 тон, при допустимих 11т.

Крім того, в акті №305350 було зафіксоване порушення ч.1 абз.3 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт відсутність на момент перевірки товарно-транспортної накладної.

За результатами проведеної перевірки, посадовими особами складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №305350 від 01.11.2021, Акт про перевищення транспортних засобом нормативно вагових параметрів №0064427 від 01.11.2021, Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0053977 від 01.11.2021.

23.11.2021 проводився розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно акту №305350 від 01.11.2021 та зафіксованих матеріалів перевірки вагового контролю на розгляд даної справи не прибув представник СФГ "Оріон" жодних пояснень щодо спростування зафіксованого порушення не надав і в результаті розгляду справи було прийняте рішення про винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №293696 від 23.11.2021, за порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт - перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів та на момент перевірки у водія відсутній документ про внесення плати за проїзд та товарно-транспортна накладна.

Вважаючи дії відповідача щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Згідно оскаржуваної постанови Позивача притягнуто до відповідальності за ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" яким встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт" до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян Закону України "Про автомобільний транспорт".

Таким чином, для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" необхідно встановити відсутність документів, обов`язковість яких передбачена законом, зокрема ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у свою чергу, встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 за №207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні (надалі - Постанова №207).

Згідно з п.1 Постанови №207 для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах: фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; товарно - транспортна накладна; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до п.2 Постанови №207 для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: - накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду: поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, наявність товарно-транспортної накладної у водія є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних засадах.

Відтак, наявність товарно-транспортної накладної не є обов`язковою умовою перевезення вантажу для власних потреб юридичної особи, що власне й мало місце на момент проведення перевірки посадовими особами Відповідача.

Отже, позивачем здійснювалось перевезення власного вантажу - кукурудзи, вирощеній на полях, що обробляються СФГ «ОРІОН», а відтак і не мало зобов`язань оформляти ТТН,

Щодо відсутності під час перевірки документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів як підставу для притягнення позивача до відповідальності, слід зазначити наступне.

Абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність за відсутність документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення (для автомобільною перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством).

Зазначеною статтею не передбачено такого документу, як «документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів».

Постановою КМУ від 27 червня 2007 р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі - Порядок № 879).

Згідно з п.15 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Пунктом 18 Порядку №879 визначено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до п. 20 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно п.21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортної о засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд).

На підставі п. 23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Відповідно до п. 27 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Отже, розрахунок плати за проїзд здійснюється відповідальними особами Укртрансбезпеки за результатами проведення габаритно-вагового контролю. Проте, у даній ситуації, за результатами проведених Укртрансбезпеки заходів відповідними посадовими особами не було складено розрахунку плати за проїзд та, відповідно, така оплата не могла бути здійснена.

Згідно п.п. 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

В порушення зазначеної норми, позивача не було належним чином повідомлено про чає дату та місце розгляду справи. До матеріалів справи додано скріншот з трекінгу рекомендованих відправлень, яке на переконання суду, не є належним доказом повідомлення позивача про розгляд справи.

Відтак, відповідач фактично позбавив позивача права бути присутнім під час розгляду справи, надати свої пояснення, скористатися правовою допомогою під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.