Ухвала

від 04.10.2022 по справі 953/16482/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/16482/19

н/п 2/953/84/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства«Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування майнової шкоди-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням позивачата відповідача ухвалою Київського районного суду м.Харкова 19листопада 2020 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10.08.2021 року до суду з ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшли матеріали справи та 11.08.2021 було поновлено провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Київського районного суду м.Харкова, вказана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.

04.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому повідомляє суд про не проведення експертизи, яку оплачено двома сторонами, просить направити справу для проведення судової будівельно-технічну експертизу за ухвалою суду від 19.11.2020.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача до суду подав заяву, в якій просив направити матеріали справи до виконання експертизи та розглянути дане питання за його відсутності.

Представник відповідача, відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, клопотань до суду не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12ЦПКУкраїницивільнесудочинствоздійснюєтьсяназасадах змагальностісторін. Учасники справимаютьрівніправащодоздійсненнявсіхпроцесуальних правтаобов`язків,передбаченихзаконом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.ст. 12,13,81 ЦПК України і те, що сторонами по справі, як позивачем, так і відповідачем на свій розсуд, та в тому обсязі, як вони вважали за необхідне виконані клопотання експерта та позиція позивача щодо необхідності проведення експертиз не змінилась і він наполягає на їх проведенні, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства«Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування майнової шкоди до експертної установи згідно ухвали суду від 19.11.2020 року про призначення експертизи.

Також, суд на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства«Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування майнової шкоди - направити до ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса» для виконання судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2020 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала судупершої інстанціїнабирає законноїсили негайнопісля їїпроголошення,якщоіншенепередбаченоцимКодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарганаухвалусудуможебутиподанапротягом п`ятнадцятиднівздняйого(її)проголошеннябезпосередньодосудуапеляційноїінстанції.Учасниксправи,якомуухваласуду небулавручена уденьйого(її)проголошенняабоскладення,маєправонапоновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :