Ухвала

від 05.10.2022 по справі 369/2968/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/2968/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10962/2022

У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року у складі судді Пінкевич Н.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акту про проведені електронні торги,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/2968/22, яка надійшла на адресу суду 03 жовтня 2022 року.

Між тим вказана цивільна справа, не може бути прийнята судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Убачається, що до Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з проголошеною вступною та резолютивною частиною рішення від 27 липня 2022 року.

При цьому в матеріалах справи відсутній повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки не дають можливості Київському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Оскільки Києво-Святошинським районним судом Київської області направлено до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлені матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення та встановити десятиденний строк на усунення визначених судом апеляційної інстанції недоліків, після чого останні підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, повернути Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: