Постанова

від 05.10.2022 по справі 640/7477/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 640/7477/19

адміністративне провадження № К/9901/32805/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом Релігійної Громади Християнської Пресвітеріанської помісної Церкви «ШЛЯХ ЖИТТЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020, ухвалене у складі головуючого судді Головань О.В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, прийняту у складі колегії суддів: Земляної Г.В. (головуючий), Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

І. Суть спору

1. У квітні 2019 року Релігійна Громада Християнської Пресвітеріанської помісної Церкви «ШЛЯХ ЖИТТЯ» звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002191409 від 18.01.2019.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки акту перевірки від 29.12.2018 року щодо порушення п. 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, в результаті чого не оприбутковано готівку в сумі 238 245,15 грн., не відповідають дійсності.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що Релігійна Громада Християнської Пресвітеріанської помісної Церкви "ШЛЯХ ЖИТТЯ" (код 22907290), місцезнаходження: 04214, м. Київ, пр-т Оболонський, 52-Б, зареєстроване в якості юридичної особи 15.09.1998, перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

4. Помісна церква є добровільним об`єднанням віруючих християнського віросповідання, утвореним для задоволення релігійних потреб віруючих, спільного служіння Богу, проповіді Євангелія, служіння справі милосердя та добродійності.

5. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру, видом діяльності помісної Церкви є діяльність релігійних організацій.

6. На підставі наказу № 17447 від 28.11.2018 та направлень на перевірку від 05.12.2018 №8106/26-15-14-09, № 8107/26-15-14-09 Головним управлінням ДФС у м. Києві була проведена фактична перевірка Релігійної Громади Християнської Пресвітеріанської помісної Церкви "ШЛЯХ ЖИТТЯ" порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт фактичної перевірки №2409/26/15/14/ НОМЕР_1 від 29.12.2018.

7. Перевіркою встановлено порушення п. 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, так як не оприбутковано готівку в сумі 238 245,15 грн.

8. Зокрема, 20.12.2018 під час проведення перевірки перевіряючим була надана касова книга помісної Церкви на 2018 рік, в якій останній запис було зроблено 26.11.2018 (стор. 33 том І).

9. Під час другого відвідування 27.12.2018 сестрою (прихожанкою) помісної Церкви ОСОБА_2 перевіряючим надано нову касову книгу та пояснення, відповідно до яких установлено в період з 27.11.2018 по 27.12.2018 неоприбуткування готівки в сумі 238 245,15 грн, що не було відображено у касовій книзі.

10. За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 18.01.2019 №0002191409, згідно з яким до Релігійної Громади Християнської Пресвітеріанської помісної Церкви "ШЛЯХ ЖИТТЯ" застосовані штрафні санкції у сумі 1 191 225,75 грн.

11. Позивач, не погоджуючись з прийнятим податковим повідомлення-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню, звернувся з цим позовом до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

12. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 27.01.2020 позовні вимоги задовольнив.

13. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що записи в касовій книзі від 18.12.2018 в період з 10.12.2018 по 20.12.2018 рік здійснені особою без наявних повноважень та без відповідних підстав (не підтверджено факти внесення та видачі готівкових коштів, і, як наслідок, відсутні підстави для складання документів, якими належить оформлювати касові операції внесення та видачі готівкових коштів та які є підставою для відображення зазначених операцій в касовій книзі), підлягають анулюванню та не повинні враховуватись при визначенні підсумків за касовими операціями.

14. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.09.2020 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

15. У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю.

16. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 3 частини четвертої статті 328 КС України.

17. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача указує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

V. Оцінка Верховного Суду

18. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності проведення контролюючим органом фактичної перевірки та наявності підстав для застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки шляхом прийняття податкового повідомлення - рішення від 18.01.2019 № 0002191409.

19. Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

20. Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

21. Відповідно до пунктів 80.1, 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.

22. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з передбачених підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій.

23. Згідно з пунктом 80.7 статті 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

24. Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу Україні встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу.

25. З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що фактична перевірка розрахункових операцій здійснюється без попередження платника податків, у присутності особи, що фактично здійснює готівкові операції, а касових операцій - із обов`язковим залученням посадових (службових) осіб суб`єкта господарювання або представника.

26. Судами попередніх інстанцій встановлено, що направлення на проведення перевірки від 05.12.2018 № 8107/26-15-14-09, № 8106/26-15-14-09 представниками контролюючого органу вручено сестрі у Христі (прихожанці) помісної Церкви ОСОБА_3 .

27. Усі пояснення, документи, відомості під час проведення перевірки отримано від сестри (прихожанки) помісної Церкви ОСОБА_2 .

28. Разом з тим, відповідно до пункту 4.7 Статуту помісної Церкви, особою, уповноваженою на представлення інтересів Церкви перед державними і громадськими організаціями, є пастор.

29. Судами встановлено, що довіреність на представництво інтересів помісної Церкви прихожанам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не видавалась, а повноваження останньої встановлювалися перевіряючими зі слів (Т.1; а.с.46).

30. Невручення уповноваженим представникам позивача документів про початок проведення перевірки та акта за результатами перевірки, спричинило неможливість належним чином представити свої інтереси.

31. Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що направлення на проведення фактичної перевірки відповідачем вручено сторонній особі, а перевірка касових операцій позивача проведена без залучення посадових осіб платника податку чи його представника, що вказує на недотримання встановленого законом порядку проведення перевірки, і що в подальшому призвело до складення акту перевірки на підставі документів, отриманих від неуповноваженої особи.

32. Згідно з обставинами справи за результатами перевідки складено Акт від 29.12.2018 №2409/26/15/14/ НОМЕР_1 , відповідно до якого контролюючим органом встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів в касі підприємства за період з 27.11.2018 по 20.12.2018 в сумі 238245,15 грн; у вказаний період прибуткові ордери не складалися, облік готівки не проводився.

33. Судами встановлено, що 20.12.2018 під час проведення перевірки перевіряючим була надана касова книга помісної Церкви на 2018 рік, в якій останній запис було зроблено 26.11.2018 (Т. 1; а.с.59).

34. Під час другого відвідування 27.12.2018 сестрою (прихожанкою) помісної Церкви ОСОБА_2 перевіряючим надано нову касову книгу та пояснення, відповідно до яких встановлено в період з 27.11.2018 по 27.12.2018 неоприбуткування готівки в сумі 238 245,15 грн, що не було відображено у касовій книзі.

35. Порядок ведення касових операцій у національній валюті України суб`єктами господарювання, а також окремі питання організації роботи з готівкою небанківськими фінансовими установами регламентується: Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного Банку України від 29.12.2017 № 148.

36. З аналізу вимог Положення № 148 вбачається, що виконання обов`язків касира потребує обов`язкового укладення письмового договору про повну матеріальну відповідальність, яке регламентується саме трудовим законодавством, зокрема ст. 1351 КЗпПУ і передбачає укладення такого письмового договору з працівниками (що досягай вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Тому, виконання обов`язків касира на громадських засадах є неможливим, а для виконання таких обов`язків необхідне працевлаштування за трудовим договором і укладення договору повної матеріальної відповідальності.

37. Для з`ясування всіх обставин справи судами витребувано у позивача накази на призначення на посаду касира Релігійної Громади Християнської Пресвітеріанської помісної Церкви "ШЛЯХ ЖИТТЯ".

38. Представником позивача надано пояснення, що касир відсутній, а обов`язки даної особи виконуються Пастором Релігійної Громади Християнської Пресвітеріанської помісної Церкви "ШЛЯХ ЖИТТЯ".

39. Наказом від 01.07.2018 пастора Релігійної Громади Християнської Пресвітеріанської помісної Церкви "ШЛЯХ ЖИТТЯ" введено в дію штатний розпис з однією штатною одиницею (пастора). Інших посад штатним розписом не передбачено.

40. Відповідно до пункту 4.7 Статуту помісної Церкви, особою, уповноваженою на представлення інтересів Церкви перед державними і громадськими організаціями, є пастор.

41. Довіреність ОСОБА_2 на представництво інтересів РГ ХППЦ "ШЛЯХ ЖИТТЯ" пастором церкви не видавалась, виконання обов`язків касира головою помісної церкви (пастором) на неї не покладалось, договір про матеріальну відповідальність з нею не укладався.

42. Тобто, повноваження ОСОБА_2 , якою були здійснені записи в касовій книзі РГ ХППЦ "ШЛЯХ ЖИТТЯ" в період з 27.11.2018 по 20.12.2018, зазначені нею в наданих поясненнях, документально не підтверджені.

43. Крім того, за наслідком дослідження касової книги, судами встановлено, що вона не була затверджена керівником (пастором) Релігійної Громади Християнської Пресвітеріанської помісної Церкви "ШЛЯХ ЖИТТЯ".

44. Крім того, за результатами службового розслідування, позивачем видано наказ, яким записи у касовій книзі помісної Церкви за період з 10.12.2018 по 27.12.2018 року анульовано.

45. Отже, судами встановлено, що записи в касовій книзі від 18.12.2018 в період з 10.12.2018 року по 20.12.2018 здійснені особою без наявних повноважень та без відповідних підстав (не підтверджено факти внесення та видачі готівкових коштів, і, як наслідок, відсутні підстави для складання документів, якими належить оформлювати касові операції внесення та видачі готівкових коштів та які є підставою для відображення зазначених операцій в касовій книзі), підлягають анулюванню та не повинні враховуватись при визначенні підсумків за касовими операціями.

46. За таких обставин та правового регулювання колегія суддів підтримує висновки судів попередніх інстанцій про те, що висновки акта Головного управління ДФС у м. Києві перевірки № 2409/26/15/14/22907290 від 29.12.2018 про надходження грошових коштів до каси Релігійної Громади Християнської Пресвітеріанської Помісної Церкви "ШЛЯХ ЖИТТЯ" є документально необґрунтованими, а, отже, відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 140 608,65 грн. за порушення норми п. 2.6 глави ІІ Положення №148, а відтак, податкове повідомлення-рішення від 21.05.2018 №0006611405 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

47. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

48. Підставою касаційного оскарження позивач визначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказівкою про те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

49. Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язковими умовами при оскарження судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій; висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

50. Проте подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.

51. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

52. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

53. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року справі № 640/7477/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді Н.Є. Блажівська

І.В. Дашутін