Постанова

від 07.10.2022 по справі 522/2162/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/188/22

Справа № 522/2162/21

Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №522/2162/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія», Голови політичної партії «Партія Шарія» Бондаренко Ольги Олексіївни, Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування розпорядження та протоколів конференції, поновлення на посаді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 лютого 2021 року у складі судді Косіциної В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 4 лютого 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови №83/2021 від 11 січня 2021 року, №84/2021 від 26 січня 2021 року, №83/2020 від 1 грудня 2020 року, №84/2020 від 8 грудня 2020 року, №84/2020 від 7 грудня 2020 року політичної партії «Партія Шарія» ОСОБА_2 , яким було звільнено ОСОБА_1 з посади голови;

визнати протиправним та скасувати протоколи позачергової конференції Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» (код ЄДРПОУ 43298315) №01/01 від 26 січня 2021 року, №07/12 від 7 грудня 2020 року, №08/12 від 8 грудня 2020 року, яким було звільнено ОСОБА_1 з посади голови;

поновити ОСОБА_1 на посаді голови Одеської обласної політичної партії «Партія Шарія» шляхом скасування реєстраційної дії №1005561070004071973 та зобов`язання Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо керівника Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія»;

стягнути з політичної партії «Партія Шарія» таа Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 січня 2021 року по дату поновлення на посаді (виділені матеріали: а.с.1-11).

5 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювати будь-які дії, вносити зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія» (виділені матеріали: а.с.24-30).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 лютого 2021 року відкрито провадження у справі (виділені матеріали: а.с.33-36).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 8 лютого 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (виділені матеріали: а.с.37-38).

Висновок суду про відмову в забезпеченні позову мотивовано тим, що забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб не вплине на виконання рішення суду у разі задоволення позову, що матиме певний порядок. Забезпеченням позову фактично вирішиться спір по суті до його розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову (виділені матеріали: а.с.45-47).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в тому, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом у будь-який момент, натомість право заявника буде захищено. Вирішення питання про забезпечення позову не є вирішенням питання по суті, проте існування заходів забезпечення позову вплине на відновлення порушеного права. Рішення про усунення керівника приймались, отже наявність розпорядження вже свідчить про порушене право. Висновок суду про те, що забезпечення позову в даному випадку вирішить спір по суті помилковий.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Підстави для забезпечення позову визначені статтею 149 ЦПК України, відповідно до частини 2 даної статті забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб не вказує на те, що у разі невжиття такого заходу виконання рішення суду буде ускладнено чи унеможливлено, рівно як і захист прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Наявності підстав для забезпечення позову не встановлено, з чим суд першої інстанції визначився правильно.

Процесуальні підстави для скасування ухвали суду про відмову у забезпеченні позову відсутні.

Справу призначено до розгляду на 6 жовтня 2022 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасників справи сповіщено надісланням «SMS-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду…».

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 6 жовтня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 8 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Одеської обласної організації політичної партії «Партія Шарія», Голови політичної партії «Партія Шарія» Бондаренко Ольги Олексіївни, Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування розпорядження та протоколів конференції, поновлення на посаді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 7 жовтня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова