ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 129/2313/22

Провадження по справі № 2/129/949/2022

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Капітал» про стягнення грошових коштів, -

установила:

19.09.2022 р. до Гайсинського районного суду надійшла поштою позовна заява з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Капітал» про стягнення грошових коштів, у якому позивачем заявлено позовні вимоги, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Капітал» (код ЄДРПОУ: 39082709, 23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вул.1 Травня, будинок 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» (код ЄДРПОУ: 41112255, 04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4А, офіс 139) грошові кошти у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі ст.187 ЦПК України (в редакції чинній на час отримання позовної заяви) після надходження до суду позовної заяви судом направлено запити для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

На сьогодні інформація до суду не надійшла.

Ухвалою від 21.09.2022 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, як таку, що не відповідає вимогам: ст.175, 177 ЦПК України, оскільки не підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД»; у вступній частині позовної заяви зазначено відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Т Капітал» без зазначення електронної адреси відповідача, контактних телефонів, що унеможливлює на даний час у зв`язку із відсутністю фінансування поштових відправлень в судах в умовах воєнного стану відправлення відповідачу процесуальних документів та судових повісток, всупереч вимогам п.5) ч.3 ст.175, ст.95 ЦПК України додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином; в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, а натомість додано сканкопію платіжного доручення та при цьому у позовній заяві в розділі додатки зазначено, надався оригінал документу.Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу надано передбачений законом строк сім днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала постановлена на виконання приписів ч.4 ст.12 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення без руху позивачу запропоновано: недоліки позовної заяви усунути шляхом надання суду позовної заяви, підписаної позивачем (його представником з доданням довіреності чи іншого документу на підтвердження повноважень представника позивача) та її копій відповідно до кількості відповідачів, зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини, зазначити офіційну електрону адресу та адресу електронної пошти відповідача ТОВ «ТКапітал», засвідчення належним чином доданих до позовної заяви копій документів, долучення оригіналу документу про сплату судового збору, долучення підтвердження направлення (надання) всім зазначеним в позовній заяві відповідачам копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 , - з метою надання їм статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України.

27.09.2022 р. позивачем направлено до суду (отримана судом 05.10.2022 р.) заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 21.09.2022 р., до якої додано:

1.Позовна заява з усуненими недоліками (1 примірник);

2. Оригінал квитанції про сплату судового збору (для суду).

3. Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2021 року по ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» (для суду).

4. Копія наказу № 9-к від 20 грудня 2018 року про призначення директором ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» Волкова P.O. (для суду).

5. Копія Кредитного договору №0-35/10-00401-с-и від 30 грудня 2010 року (оригінал знаходиться у Позивача).

6. Копія Кредитного договору №0-3/11-00401 від 08 лютого 201 І року (оригінал знаходиться у Позивача).

7. Копія Договору № 27 відступлення права вимоги від 04 квітня 2019 року (оригінал знаходиться у Позивача).

8. Копія Договору № 29 відступлення права вимоги від 04 квітня 2019 року (оригінал знаходиться у Позивача).

9. Копія Договору поруки № 08/1 І-п від 08 листопада 2021 року (оригінал знаходиться у Позивача).

10.Копія Вимоги ТОВ «ФК «АРАГОН» вих. № 11/11 від 11 листопада 2021 року (оригінал знаходиться у Позивача).

11.Копія платіжного доручення № 2559 від 12 листопада 2021 року.

12.Копія Вимоги вих. № 12/11-1 від 12 листопада 2021 року, описи та чеки до нього (оригінал знаходиться у Позивача).

13.Копія Договору поруки № 0-3/11-00401-с-и/1 від 08 лютого 2011 року (оригінал

знаходиться у ТОВ «ФК «АРАГОН»).

14.Копія Договору поруки № 0/35/10-00401-с-и/1 від 30 грудня 2010 року (оригінал

знаходиться у ТОВ «ФК «АРАГОН»).

15.Копія Договору поруки № 07/11 -1 від 07 листопада 2021 року (оригінал знаходиться у ТОВ «ФК «АРАГОН»).

16.Описи та чеки на підтвердження надсилання позовної заяви з усуненими недоліками з додатками сторонам.

Відповідно до повідомлення про отримання ухвали суду від 21.09.2022 р. про залишення позову без руху позивачем ухвала отримана 22.09.2022 р., 27.09.2022 р. в передбачений в ухвалі строк сім днів до суду направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху повністю не усунені позивачем, оскільки позивачем не подано до суду серед доданих до позовної заяви матеріалів її (позовноїзаяви)копій відповіднодо кількостівідповідачів (трипідписаних представникомпозивача,повноваження якогопідтверджені доданимидокументами,примірника позовноїзаяви),а томув передбачений в ухвалі строк зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто.

З цих мотивів позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Капітал» про стягнення грошових коштів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» сплачений судовий збір в сумі 6000,00 грн. за платіжним дорученням №2579 від 23.11.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Дата ухвалення рішення 06.10.2022
Оприлюднено 11.10.2022

Судовий реєстр по справі 129/2313/22

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 06.10.2022 Гайсинський районний суд Вінницької області Цивільне
Ухвала від 20.09.2022 Гайсинський районний суд Вінницької області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 129/2313/22

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону