Ухвала

від 06.10.2022 по справі 334/9426/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 06.10.2022

Справа № 334/9426/21

Провадження № 2/334/1176/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої державної допомоги одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої державної допомоги одиноким матерям.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки відповідач добровільно сплатила надміру отриману допомогу одинокій матері у розмірі 4436 грн. Також просять повернути сплачений судовий збір

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.12, 142,255,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої державної допомоги одиноким матерям закрити.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, код ЄДРПОУ 37941997, сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), відповідно до платіжного доручення №493 від 23.11.2021року.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.