Ухвала від 06.10.2022 по справі 600/86/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/86/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування акту і постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Нов-Транс-Авто" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 312302 від 13.10.2021року в частині вказаної в акті відсутності Дозволу Республіки Молдова та відсутності схеми маршруту та скасувати постанову № 312302, щодо застосування адміністративно-господарського штрафу;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання щодо визначення предмета спору в частині визнання протиправним та скасування акту Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 312302 від 13.10.2021року в частині вказаної в акті відсутності Дозволу Республіки Молдова та відсутності схеми маршруту суд зазначає, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту за наявності альтернативного ефективного способу захисту порушеного права.

Звертаючись до суду, позивач в змісті позову пов`язує вказані протиправні дії не тільки з постановою посадових осіб відповідача (як наслідкового рішення), а й актом, в якому зафіксовано факт виявленого правопорушення.

Так, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення права було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд зазначає, що акт - не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 року по адміністративній справі N 802/2472/17-а, де власне зроблено висновок, що сам по собі акт, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду з таким предметом, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Верховний Суд зазначає, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Системний аналіз наведеного вище в контексті встановлених обставин справи, дає підстави дійти до висновку щодо закриття провадження в частині позовних вимог, про визнання протиправним та скасування акту Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 312302 від 13.10.2021 року,відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, в частині позовних вимог - щодо визнання протиправним та скасування акту Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 312302 від 13.10.2021 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк