Ухвала

від 26.10.2007 по справі 38/55-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/55-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

26.10.07 р.                                                                                 № 38/55-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за  позовом: Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон-Ф” м.Ясинувата Донецької області

про стягнення заборгованості по оплаті замовлених послуг у розмірі 8 957грн.98коп. та штрафу за неналежне виконання зобов'язань у розмірі 4 738грн.01коп.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява  № 02-38/11738 від 22.10.2007р. , в якої позивач Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області м.Донецьк просить суд  стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон-Ф” м.Ясинувата Донецької області заборгованість по оплаті замовлених послуг у розмірі 8 957грн.98коп. та штраф за неналежне виконання зобов'язань у розмірі 4 738грн.01коп.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, позивачем у позовній заяві об'єднані позовні вимоги за декількома різними договорами: договір на фізичну охорону об'єкта №19593/КС  від 21.01.2006р.,  договір термінового виклику наряду міліції охорони №20010/Ке від 20.01.2006р., договір на спостереження об'єктів за допомогою засобів сигналізації №20009/Ке від 20.01.2006р.

Враховуючи, що сумісний розгляд позовних вимог за вказаними договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути  позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Крім того, слід зауважити, що  додана до позовної заяви поштова квитанція №7226 від 18.10.2007р. не може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, бо підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку згідно п. 36 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. Касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. Належним доказом направлення саме копії позову відповідачеві є реєстр опису вкладення, який згідно ч.2.п.78 вищезазначених Правил заповнюється відправником у двох примірниках, завіряється відповідним відділенням зв'язку (відповідно до п.38 Правил “... у листах з оголошеною цінністю пересилаються ... на адресу юридичних осіб – заяви, скарги...”).

Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та  керуючись п.  5  ст.63 ГПК України, суд

                                                   У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області м.Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон-Ф” м.Ясинувата Донецької області про стягнення заборгованості по оплаті замовлених послуг у розмірі 8 957грн.98коп. та штрафу за неналежне виконання зобов'язань у розмірі 4 738грн.01коп. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява від 17.10.2007р. № 21/1-2191/Сг з додатком всього 31 аркушах, в тому числі платіжні доручення №26109 від 17.10.2007р. про сплату державного мита у розмірі 137грн. та №26110 від 17.10.2007р.   про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Суддя                                                                                         Радіонова О.О.                               

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області

1-          позивачу

1-          відповідачу