Ухвала

від 01.09.2011 по справі 38/55-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         01.09.11 р.                                                                                             № 38/55-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області  Лейба М.О.

розглянув матеріали справи за  позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2010р. №45/10 в сумі 1889,82грн, в тому числі: основний борг у сумі 1451,61грн., пеня у сумі 111,25грн., 3% річних у сумі 30,48грн., інфляційних у сумі 101,38грн. та за електроенергію у сумі 195,10грн.; за договором про відшкодування витрат балансоотримувача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру від 01.06.2010р. №45/10-к   в сумі 194,32грн., в тому числі основний борг у сумі 174,19грн., пені у сумі 5,48грн., 3% річних у сумі 3,39грн. та інфляційних у сумі 11,26грн.

               До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява                                №02-38/8163 від 30.08.2011р. Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м.Донецьк до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2010р. №45/10 в сумі 1889,82грн, в тому числі: основний борг у сумі 1451,61грн., пеня у сумі 111,25грн.,                               3% річних у сумі 30,48грн., інфляційних у сумі 101,38грн. та за електроенергію у сумі 195,10грн.; за договором про відшкодування витрат балансоотримувача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру від 01.06.2010р. №45/10-к   в сумі 194,32грн., в тому числі основний борг у сумі 174,19грн., пені у сумі 5,48грн., 3% річних у сумі 3,39грн. та інфляційних у сумі 11,26грн.

          У резолютивній частині  позовної заяви  позивач просить суд  стягнути заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2010р. №45/10 в сумі 1889,82грн, в тому числі: основний борг у сумі 1451,61грн., пеня у сумі 111,25грн., 3% річних у сумі 30,48грн., інфляційних у сумі 101,38грн. та за електроенергію у сумі 195,10грн.; за договором про відшкодування витрат балансоотримувача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру від 01.06.2010р. №45/10-к   в сумі 194,32грн., в тому числі основний борг у сумі 174,19грн., пені у сумі 5,48грн., 3% річних у сумі 3,39грн. та інфляційних у сумі 11,26грн.

 Позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м.Донецьк містить вимоги про стягнення заборгованості по двом різним договорам: за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2010р. №45/10  та за договором про відшкодування витрат балансоотримувача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру від 01.06.2010р. №45/10-к.

 Тобто, по кожному з двох доданих до позовної заяви договорів існують різні правовідносини (різний суб’єктний склад, різні істотні умови договорів щодо предмету, строків), які повинні доводитися різними доказами.

Враховуючи, що сумісний розгляд позовних вимог за вказаними договорами перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути  позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

           Враховуючи вищевикладене та  керуючись п.  5  ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

            Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м.Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2010р. №45/10 в сумі 1889,82грн, в тому числі: основний борг у сумі 1451,61грн., пеня у сумі 111,25грн.,                               3% річних у сумі 30,48грн., інфляційних у сумі 101,38грн. та за електроенергію у сумі 195,10грн.; за договором про відшкодування витрат балансоотримувача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру від 01.06.2010р. №45/10-к   в сумі 194,32грн., в тому числі основний борг у сумі 174,19грн., пені у сумі 5,48грн., 3% річних у сумі 3,39грн. та інфляційних у сумі 11,26грн.  та додані до неї документи без розгляду.

          Додаток: позовна заява №01-9/274 від 22.08.2011р. з доданими до неї документами, в тому числі фіскальний чек  №7713 від 23.08.2011р. з описом вкладення, платіжні доручення про сплату державного мита у розмірі 102грн.  №1221 від 29.08.2011р. та  №1218 від 29.08.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.

Суддя                                                               Лейба М.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >