Ухвала

від 10.10.2022 по справі 420/21259/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/21259/21

УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача селянського (фермерського) господарства Чакір Мирона Івановича про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/21259/21 за позовом селянського (фермерського) господарства Чакір Мирона Івановича до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

30 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 р. по справі №420/21259/21; постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 р. по справі № 420/21259/21. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що ДПС України було надано відповідь на адвокатський запит шляхом направлення листа за вих. № 11318/6/99-00-05-03-03-06 від 19.09.2022р. в якому зазначено наступне: «…ДПС вживаються заходи щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 року у справі за позовом СФГ «ЧАКІР МИРОНА ІВАНОВИЧА», проте механізм виконання рішення суду такої категорії потребує певного часу для його реалізації.». Бездіяльність, вчинена суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, порушує чинне законодавство та спричиняє шкоду Позивача у вигляді негативного впливу на відносини з контрагентом, через те, що він не може сформувати податковий кредит за податковими накладними, щодо яких податковим органом було винесене рішення про відмову в реєстрації і це як наслідок несе ризик припинення господарських відносин між ними.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України заява про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.04.2021 № 2573371/21014495, № 2573370/21014495; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 23.03.2021 року, № 2 від 24.03.2021 року датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року, у справі № 420/21259/21 за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства Чакір Мирона Івановича до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 255 КАС України, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року набрало законної сили 01 вересня 2022 року.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження ВПВР ДДВС МЮУ відкрито виконавче провадження № 69565843. Тобто, станом на теперішні час виконавчий лист по справі № 420/21259/21 знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

При цьому, листом від 19.09.2022 року ДПС України повідомило представника селянського (фермерського) господарства Чакір Мирона Івановича, що ДПС вживаються заходи щодо виконання рішення суду від 18.03.2022 року у справі № 420/21259/21, проте механізм виконання рішення суду такої категорії потребує певного часу для його реалізації.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року по справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділіКАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Однак, представником позивача селянського (фермерського) господарства Чакір Мирона Івановича до заяви не надано доказів того, що примусовий порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Тобто, позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час, для визнання протиправною бездіяльності відповідача ДПС України щодо виконання рішення суду від 18 березня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача селянського (фермерського) господарства Чакір Мирона Івановича щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду по справі № 420/21259/21, в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

СуддяО.А. Левчук