Ухвала

від 12.09.2022 по справі 2-139/11

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-139/11

Провадження № 6/355/24/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши подання заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 до суду надійшло подання заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що у Баришівському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 03.06.2020 року перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-139, виданий Баришівським районним судом Київської області 09.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України 11 440, 80 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 114,40 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути 11 675, 28 грн.

За вищезазначеним виконавчим документом державний виконавець відкрив виконавче провадження, про що виніс відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно платіжного доручення від 17.03.2021 року № 1375 сплачено частково борг на користь Служби безпеки України в розмірі 1931,00 грн., також згідно платіжного доручення № 2078 від 26.04.2021 року частково сплачено борг на користь Служби безпеки України в розмірі 1391,00 грн., тобто станом на 30.08.2022 року - залишок несплаченого боргу становить 7 813, 28 грн.

Вказані вище докази містяться в матеріалах справи.

Окрім того, на адресу Відділу надійшло клопотання Служби безпеки України від 28.07.2022 року № 16/1936-в про звернення до суду державного виконавця з клопотанням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Представник Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області просив розгляд справи здійснювати без участі державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у тимчасовому обмежені у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбаченіЗаконом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно вимог ч. 1, 3, 4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція).

Відповідно до п.1 розділу ХІІІ Інструкції, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Отже, ухилення боржника від виконання судового рішення є обов`язковою обставиною для вирішення питання про обмеження його у праві виїзду за межі України.

При цьому, оскільки державний виконавець ініціює відповідне подання та скеровує його до суду, саме на нього покладається обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу (посадової особи).

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.

Як було зазначено вище, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

У суду відсутні докази на підтвердження того, що боржник дійсно має намір на виїзд за кордон. Крім того, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні, який продовжувався і зараз діє. Військовозобов`язані чоловіки, за певним виключенням, не мають права виїжджати за межі України. Крім того ОСОБА_1 державному виконавцю написав заяву де він зазначив, що буде сплачувати заборгованість перед СБУ по мірі можливості, оскільки поки не працевлаштований.

За таких обставин суд вважає зазначене подання немотивованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.4,6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», від 21.01.1994, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.Червонописький